Постанова 4855 № 640/9630/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/9630/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Зуєнка Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмотрейд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2019 року №0126511206, - В С Т А Н О В И Л А: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмотрейд" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2019 року №0126511206. Підставою звернення до суду стало протиправне, на думку позивача, застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, оскільки ТОВ "Алюмотрейд" своєчасно направило податкові накладні на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, проте, у зв`язку із технічним збоєм програми, реєстрація відбулась несвоєчасно. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 18 лютого 2019 року №0126511206 в частині застосування штрафних санкцій на суму 41 666,67 грн. У іншій частині адміністративного позову відмовлено. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що докази на підтвердження надіслання відповідачем протягом операційного дня квитанцій про підтвердження прийняття або неприйняття податкових накладних в матеріалах справи відсутні. При цьому, доказів несвоєчасного направлення податкових накладних від 20 грудня 2018 року №168, від 25 грудня 2018 року №169 та від 18 грудня 2018 року №167 відповідач до суду не надав. Отже, застосування до позивача штрафу відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 20 грудня 2018 року №168, від 25 грудня 2018 року №169 та від 18 грудня 2018 року №167 є безпідставним. У той же час, у справі відсутні докази своєчасної реєстрації податкових накладних від 27 березня 2017 року №42, від 03 грудня 2018 року №80, від 12 грудня 2018 року №170, від 21 грудня 2018 року №140, від 28 грудня 2018 року №142, від 29 грудня 2018 року №143, від 18 грудня 2018 року №149, від 28 грудня 2018 року №150, від 19 грудня 2018 року №144, від 28 грудня 2018 року №154, від 13 грудня 2018 року №171, від 27 грудня 2018 року №148, від 28 грудня 2018 року №153, від 18 грудня 2018 року №145, від 27 квітня 2018 року №91, від 15 червня 2018 року №91, від 14 вересня 2018 року №155, тому штрафні санкції у розмірі 4 843,61 грн. застосовані до ТОВ "Алюмотрейд" правомірно. Відповідач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не встановив, що податкові накладні від 18 грудня 2018 року №167, від 20 грудня 2018 року №168, від 25 грудня 2018 року №169 надійшли до ДПС 16.01.2019 о 08:00 год. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін. Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до постанови КМУ № 537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено, у тому числі, Головне управління ДПС у м. Києві та реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві. Враховуючи наявність підстав для заміни сторони у справі, суд апеляційної інстанції вважає за можливе замінити відповідача Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС від 18 лютого 2019 року №0126511206 згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201, та згідно з пунктом 1201 статті 1201 Податкового кодексу України до ТОВ "Алюмотрейд" за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 449 956,57 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 44 995,66 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 7 573,12 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 1 514,62 грн.; загальна сума штрафу становить 46 510,28 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 05 лютого 2019 року №287/26-15-12-07/40672307 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Алюмотрейд" (податковий номер 40672307) за 2017-2018 роки (далі по тексту - акт перевірки). Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних 2017-2018 роки згідно переліку, зазначеному в акті перевірки, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини першої ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Так, відповідачем не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та стягнення судових витрат на правову допомогу, отже колегія суддів вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр). Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. Таким чином, у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня. Відповідно до підпункту 14.1.133 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України операційний (банківський) день - частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання. Як зазначено в акті перевірки, позивач порушив граничні терміни реєстрації податкової накладної від 27 березня 2017 року №42 (дата реєстрації - 18 квітня 2017 року, граничний строк реєстрації - 15 квітня 2017 року) із затримкою на 3 календарні дні; податкової накладної від 20 грудня 2018 року №168 (дата реєстрації - 16 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 1 календарний день; податкової накладної від 25 грудня 2018 року №169 (дата реєстрації - 16 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 1 календарний день; податкової накладної від 18 грудня 2018 року №167 (дата реєстрації - 16 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 1 календарний день; податкової накладної від 03 грудня 2018 року №80 (дата реєстрації - 04 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 31 грудня 2018 року) із затримкою на 4 календарні дні; податкової накладної від 12 грудня 2018 року №170 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 31 грудня 2018 року) із затримкою на 30 календарних дні; податкової накладної від 21 грудня 2018 року №140 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 28 грудня 2018 року №142 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 29 грудня 2018 року №143 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 18 грудня 2018 року №149 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 28 грудня 2018 року №150 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 19 грудня 2018 року №144 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 28 грудня 2018 року №154 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 13 грудня 2018 року №171 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 31 грудня 2018 року) із затримкою на 30 календарних дні; податкової накладної від 27 грудня 2018 року №148 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 28 грудня 2018 року №153 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 18 грудня 2018 року №145 (дата реєстрації - 30 січня 2019 року, граничний строк реєстрації - 15 січня 2019 року) із затримкою на 15 календарних днів; податкової накладної від 27 квітня 2018 року №91 (дата реєстрації - 17 травня 2018 року, граничний строк реєстрації - 15 травня 2018 року) із затримкою на 2 календарні дні; податкової накладної від 15 червня 2018 року №91 (дата реєстрації - 11 липня 2018 року, граничний строк реєстрації - 15 травня 2018 року) із затримкою на 11 календарних днів; податкової накладної від 14 вересня 2018 року №155 (дата реєстрації - 18 жовтня 2018 року, граничний строк реєстрації - 30 вересня 2018 року) із затримкою на 18 календарних днів. Відповідно до абзаців першого-шостого пункту 120-1.1 пункту статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. Отже, порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, крім випадків зупинення їх реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування. Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 20 грудня 2018 року №168, від 25 грудня 2018 року №169 та від 18 грудня 2018 року №167 на 1 календарний день. У свою чергу, як зазначено позивачем в адміністративному позові, 15 січня 2019 року ТОВ "Алюмотрейд" направлено в електронному вигляді до контролюючого на реєстрацію податкові накладні від 20 грудня 2018 року №168, від 25 грудня 2018 року №169 та від 18 грудня 2018 року №167, тобто, в межах граничного строку для реєстрації вказаної податкової накладної. На підтвердження зазначеного позивачем долучено до матеріалів справи скріншот з електронного кабінету платника. Згідно з абзацом тринадцятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, докази на підтвердження надіслання відповідачем протягом операційного дня квитанцій про підтвердження прийняття або неприйняття податкових накладних в матеріалах справи відсутні. При цьому, доказів несвоєчасного направлення податкових накладних від 20 грудня 2018 року №168, від 25 грудня 2018 року №169 та від 18 грудня 2018 року №167 відповідач до суду не надав. Таким чином, застосування до позивача штрафу відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 20 грудня 2018 року №168, від 25 грудня 2018 року №169 та від 18 грудня 2018 року №167 є безпідставним. Натомість, у даній справі відсутні докази своєчасної реєстрації податкових накладних від 27 березня 2017 року №42, від 03 грудня 2018 року №80, від 12 грудня 2018 року №170, від 21 грудня 2018 року №140, від 28 грудня 2018 року №142, від 29 грудня 2018 року №143, від 18 грудня 2018 року №149, від 28 грудня 2018 року №150, від 19 грудня 2018 року №144, від 28 грудня 2018 року №154, від 13 грудня 2018 року №171, від 27 грудня 2018 року №148, від 28 грудня 2018 року №153, від 18 грудня 2018 року №145, від 27 квітня 2018 року №91, від 15 червня 2018 року №91, від 14 вересня 2018 року №155. Податковим органом за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 27 березня 2017 року №42, від 03 грудня 2018 року №80, від 12 грудня 2018 року №170, від 21 грудня 2018 року №140, від 28 грудня 2018 року №142, від 29 грудня 2018 року №143, від 18 грудня 2018 року №149, від 28 грудня 2018 року №150, від 19 грудня 2018 року №144, від 28 грудня 2018 року №154, від 13 грудня 2018 року №171, від 27 грудня 2018 року №148, від 28 грудня 2018 року №153, від 18 грудня 2018 року №145, від 27 квітня 2018 року №91, від 15 червня 2018 року №91, від 14 вересня 2018 року №155 застосовано штраф у розмірі 4 843,61 грн. Таким чином, штрафні санкції у розмірі 4 843,61 грн. застосовані до ТОВ "Алюмотрейд" правомірно. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення 18 лютого 2019 року №0126511206 про застосування до ТОВ "Алюмотрейд" штрафних санкцій є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування штрафу у розмірі 41 666,67 грн. (46 510,28 грн. - 4 843,61 грн.). Таким чином, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні. Наведені апелянтом доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції. Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2021 року. Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька Судді: О.Є. Пилипенко Я.М. Собків