Ухвала КГС ВС № 910/1119/16

УХВАЛА 16 лютого 2021 року м. Київ Справа № 910/1119/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г. розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮСБУД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючого), Остапенка О. М., Сотнікова С. В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" до

1. Державного підприємства "СЕТАМ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1. Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва ВСТАНОВИВ: 12.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮСБУД" (далі - ТОВ "Полюсбуд", скаржник) поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 910/1119/16 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/1119/16 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді Васьковський О. В., Пєсков В. Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.02.2021. Дослідивши матеріали касаційної скарги, судом встановлено наступне. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 справу № 910/1119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" до Державного підприємства "Сетам" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер". Як вбачається з оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 922/2817/18 ТОВ "Полюсбуд" відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020. Правовою підставою судом апеляційної інстанції зазначено частину п`яту статті 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно якої суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Наведені положення застосовані у зв`язку з тим, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/1119/16 вже була переглянута судом апеляційної інстанції за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста", за результатом якого Північним апеляційним господарським судом винесено постанову від 10.12.2020 про залишення без змін ухвали суду першої інстанції. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження зазначено, що ТОВ "Полюсбуд", як особа, що не брала участі у справі, однак вважаючи, що ухвалою місцевого суду у даній справі вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки, звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вже переглянуту у апеляційному порядку ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020. Відповідно до частин першої та четвертої статті 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Судом апеляційної інстанції зазначено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" містить посилання на порушення приписів частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також приписів пункту 3 статті 30 та частини другої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з 13.01.2016 об`єкт який є предметом спору не є іпотечним майном, та не має відношення до зобов`язань за договорами, укладеними Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" здійснило повний розрахунок за вказаний об`єкт, відтак в межах справи № 910/1119/16 не розглядаються майнові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" або до його майна. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" містить посилання на те, що в ході розгляду справи склад відповідачів не змінювався, в межах цієї справи не розглядаються майнові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" або його майна, а предмет спору у даній справі не відноситься до питання щодо визнання недійсності правочинів, укладених в процедурі банкрутства боржника. Разом з тим подана ТОВ "Полюсбуд" апеляційна скарга на ухвалу, яка вже була переглянута судом апеляційної інстанції та винесена відповідна постанова з урахуванням зазначених вище доводів апеляційних скарг, також містить посилання на те, що спори з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна та в межах цієї справи не розглядаються майнові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" або його майна. З урахуванням зазначеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ТОВ "Полюсбуд" апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 910/1119/16, яка вже була переглянута в апеляційному порядку фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста", які вже були розглянуті апеляційним судом під час винесення постанови від 10.12.2020. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що суд апеляційної інстанції приймаючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/1119/16 діяв відповідно до вимог ГПК України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом. За змістом частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Полюсбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 910/1119/16, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 906/451/18, від 11.07.2019 у справі № 904/5148/18 та від 22.11.2019 у справі № 904/4900/18. Керуючись статтями 233, 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮСБУД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 910/1119/16.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮСБУД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 910/1119/16 повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О О. Банасько Судді О. В. Васьковський В. Г. Пєсков