Постанова Київський апеляційний суд № 758/10743/20

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 лютого 2021 року місто Київ справа № 758/10743/20 провадження № 22-ц/824/610/2020 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Головачова Я.В., суддів: Вербової І.М., Шахової О.В. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва у складі судді Васильченко О.В. від 30 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в с т а н о в и в : У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк від батьків: матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є родичкою ОСОБА_3 , а тому має право на звернення із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 . Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України визнано неподаною та повернуто заявнику. Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не надано копії свідоцтва про її народження, а тому суд позбавлений можливості встановити родинний зв`язок заявниці та осіб, яких вона зазначає як батьків дитини. Крім того, заявником не вказано заінтересовану особу та не надано для неї копії примірника заяви з додатками. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що суд формально віднісся до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та не звернув уваги на наявні в матеріалах справи докази родинних відносин заявниці та батьків ОСОБА_2 ; ухвала суду не мотивована належним чином. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (стаття 293 ЦПК України). Пунктом 5 частини 2 статі 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу 4 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Так, факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України наведені у статті 317 ЦПК України. Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, обов`язково повинно бути зазначено мету встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Звертаючись до суду з указаною заявою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 та його батьками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надано ряд документів, зокрема копію паспорта; копію свідоцтва про одруження; копію паспорта її матері - ОСОБА_8 , у якому містяться відмітки про дітей, зокрема ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про визнання заяви неподаної та її повернення у зв`язку з неможливістю встановити родинний зв`язок заявниці та осіб, яких вона зазначає як батьків дитини, є передчасним. У випадку виникнення сумніву щодо родинних зв`язків суд мав залишити без руху заяву та надати заявнику строк для усунення недоліків, зокрема подання відповідного свідоцтва про народження заявниці. Установивши, що заява не відповідає вимогам статті 317-318 ЦПК України, суд також повинен був залишити заяву без руху та встановити строк для усунення її недоліків. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Ураховуючи викладене, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1 статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 15 лютого 2021 року. Головуючий Судді: