Постанова 4852 № 280/4481/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/4481/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач), суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А., за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В. за участю представників: позивача - Доненко В.О., відповідача - Артюхіна К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 ( суддя першої інстанції Кисіль Р.В.) в адміністративній справі №280/4481/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Вільнянської міської ради, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної і моральної шкоди,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни та Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_2 з вимогами: 1) визнати протиправними дії Любимівської сільської ради по складанню та направлення листа від 12.09.2019 року №02.-03-11/361 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з звинуваченням ОСОБА_2 у самовільно розораної та засіяної та обробляється ОСОБА_2 ; 2) визнати протиправними дії Любимівської сільської ради, а саме огляд і обмір приватної власності колгоспного двору по АДРЕСА_1 без рішення суду; 3) визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, який порушив положення ст. 30 Конституції України та проник у позивача володіння на праві приватної власності по АДРЕСА_1 без вмотивованого рішення суду та здійснював огляд, обмір, її володіння; 4) визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, який згідно Положення про головне управління Геокадастру в області, а саме п.12, п.30 не перевірив поземельні книги села Грізне та не перевірив дотримання Любимівською сільською радою вимоги про ведення земельно шнурової книги села Грізне, не перевірив самостійно земельно шнурову книгу села Грізне з метою встановити площу земельної ділянки по АДРЕСА_1 та відповідальну особу перед різними органами- голову двору ОСОБА_1 ; 5) визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, який не перевірив правову підставу дій Любимівської сільської ради по зміні нумерації господарства по АДРЕСА_1 та не витребував рішення по зміні або присвоєння номерів домогосподарств села Грізне; 6) скасувати постанову ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; 7) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №768-ДК від 09.08.2019; 8) визнати протиправними дії головного спеціалісту ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної О.А. по складанню протоколу від 27 вересня 2019 року №768/0/92/-19-ДК/0199П/07/01/-19; 9) скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито комунальної власності, тобто частини городу позивача; 10) скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито землі колективної власності за межами населеного пункту Любимівської сільради, тобто частини городу позивача; 11) скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито землі запасу, тобто частини городу позивача; 12) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області по заяві ОСОБА_1 від 20.10.2019; 13) визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області, яка вчинила протиправні дії з метою позбавлення позивача та третьої особи своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; 14) визнати протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавити позивача і третю особу своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1.34 га городу позивача, не чекаючи розгляду справи направила постанову на виконання до ВДВС; 15) визнати протиправним лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №Г-482-582/6-19 від 30.10.2019 року прийнятий всупереч обов`язків і прав відповідача 1, всупереч положенню ст.4, ст.6 пункту «в» ст.9, ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» частини 1, пункту 4, підпункту 25-1, Положення Про державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, ч.2 ст. 188 Земельного кодексу України, п.4 Положення про Управління головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.01.2017 року №6; 16) зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області видати наказ про організацію перевірки заяви ОСОБА_1 від 20.10.2019 року якою вона звернулася до відповідача 1, в рамках даної справи (заява про самовільне захоплення землі в селі Грізне громадян ОСОБА_3 , Лобкової, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ); 17) зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, здійснити перевірку заяви від 20.10.2019 року відповідно покладених на відповідача прав і обов`язків, а саме: здійснити запити, скласти акти обмірів, затребувати правоустановчі документи, скласти протоколи, постанови і Приписи про звільнення земельних ділянок, подати позови до суду про відшкодування шкоди державі за самовільне використання земельних ділянок; 18) стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень і моральну шкоду в розмірі 150 500 гривень. Позивач вважає, що відповідачі, всупереч вимог чинного законодавства, діяли безпідставно, необґрунтовано та протиправно, чим порушили її права та охоронювані законом інтереси. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у задоволені позову відмовлено. З апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій підтримав обставини викладені в обґрунтування позовних вимог. Крім того, апеляційна скарга містить посилання на обставини інших справ, які вже вирішенні в інших судах та не мають за своїм змістом підгрунття щодо оскаржуваного рішення в даній справі. Також, апелянт в обґрунтування апеляційної скарги вказує на неправомірні дії інших суддів, які мали місце при вирішенні інших справ за його зверненнями. За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про обґрунтованість та законність рішення суду3 першої інстанції та просили з результатом апеляційного перегляду справи рішення залити без змін. (т.4 ас78-84) У відзиві на апеляційну скаргу представник Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області зазначив, що суть справи полягає в тому, що ОСОБА_2 самовільно зайняв житловий будинок та земельні ділянки і пасовища по АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що там раніше проживала його мати, яка змінила місце проживання на м.Камянське Дніпровське після розлучення з ОСОБА_6 у 1983 році. Таким чином, ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не є членами колгоспного двору, оскільки нині чинне законодавство не містить визначення поняття «колгоспний двір». З прийняттям Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, який втратив чинність 20.06.2007 року, колгоспний двір припинив своє існування. З Цивільного кодексу України вилучено статті , що встановлювали його статус. Колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадібнй ділянці. Порядок ведення по господарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.1985 року №5-24/26, в подальшому Вказівками від 25.05.1990 року №69, затверджених постановою Держкомстату СРСР, згідно п.9 Вказівок, окремим господарством є особи, що проживають разом та ведуть спільне домашнє господарство. За загальним правилом, працездатний член колгоспного двору втрачав право на частку у майні двору у тому випадку, якщо він не менш, ніж роки поспіль не брав участі своєю працею і засобами у веденні загального господарства двору. Відповідно до по господарського обліку позивачі втратили своє право на колгоспний двір у 1986 році, оскільки виїхали на постійне місце проживання в м. Миколаїв (смт. Камянка-Дніпровка у 183 році. Доказів про наявність права власності на будинок та земельні ділянки не надано з боку позивачів. Проте, відповідно до Рішення Вищого спеціалізованого суду України від 25.10.2011 року яке свідчить, що ОСОБА_1 зверталася до суду про визнання права власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування, тим самим визначаючи, що вказаний житловий будинок належить ОСОБА_6 . За результатами апеляційного перегляду справи просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. (т.4 ас162) В судовому засіданні представник позивача, апелянт по справі, підтримав позицію викладену в апеляційній скарзі та просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представники Вільнянської міської ради до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні електронним зв`язком. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи встановлено, 02.08.2019 на адресу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист Любимівської сільської ради від 22.07.2019 за №02-03-11/289, яким повідомлялося, що на території Любимівської сільської ради області розташоване с. Грізне. При в`їзді в село Грізне представників Любимівської сільської ради, виявлено, що в кінці вул Набережна самовільно розорана та засіяна земельна ділянка. Із попередніх замірів виявлено, що розорана земельна ділянка знаходиться в межах с. Грізне та за його межами площею приблизно 1,500 га. Просили провести перевірку з виїздом на місце за участю представників сільської ради. На підставі зазначеного листа, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було видано наказ від 09.08.2019 за №768-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (копія долучена до матеріалів справи). Вищевказаним наказом було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради. 15.08.2019 на адресу Любимівської сільської ради було направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель №768/0/92-19-ДК/1527/КН/05/01/-19 (копія долучена до матеріалів справи). Листом від 12.09.2019 за №02-03-11/361 Любимівська сільська рада повідомила ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, що в с. Грізне Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в кінці вул. Набережна земельна ділянка, загальною площею приблизно 1,5000 га, що самовільно розорана та засіяна, обробляється гр. ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_3 . 30.08.2019 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося із клопотанням №768/0/92-18-ДК/0030/КЛ/05/01/-19 (копія долучена до матеріалів справи) до ОСОБА_2 з проханням надати документи, які необхідні для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель стосовно земельної ділянки загальною площею приблизно 1,5000 га, як об`єкта перевірки, що знаходиться у межах та за межами с. Грізного (в кінці вул. Набережної) Вільнянського району Запорізької області. На вказане клопотання відповіді отримано не було. В подальшому, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу Відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області було направлено листи: від 05.09.2019 №0-8-0.4-1053/90-19 про надання відповідних документів щодо земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1,5 га; від 16.09.2019 №0-8-0.4-1113/90-19 про надання документів щодо земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; від 16.09.2019 №0-8-0.4-1114/90-19 про надання документів щодо земельної ділянки, яка знаходяться на території Любимівської сільської ради орієнтовною площею 0,84 га. На зазначені листи, Відділ у Вільнянському районі надав відповідь листом від 19.09.2019 №0-8-0.26-5051/105-19, яким повідомив, що земельні ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га та 0,2400 га, які розташовані по АДРЕСА_1 відносяться до земель запасу комунальної власності Любимівської сільської ради. Згідно відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі та електронного реєстру других примірників державних актів та довгострокових договорів оренди, право власності або користування на вказані земельні ділянки не реєструвалося. Інша земельна ділянка, орієнтовною площею 0,8500 га позначена на доданих до листах схемах розташована на території Любимівської сільської ради за межами населених пунктів, відноситься до земель, що належали СП Таврія на праві колективної власності (не витребувані частки (паї), вид угідь пасовища). Надалі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1364/АП/09/01/-19, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1365/АПУ09/01/-19, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1367/АП/09/01/-19 (копії актів долучені до матеріалів справи). З акту перевірки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1364/АП/09/01/-19 встановлено: «Згідно інформації, наданої відділом у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, земельна ділянка орієнтовною площею 0,85 га, кадастровий номер відсутній відноситься до земель, що належали СП «Таврія» на підставі колективної власності (не витребувані частки (паї, вид угідь - пасовища), знаходиться на території Любимівської сільської ради (за межами населених пунктів), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Вищезазначена земельна ділянка приблизною площею 0,85 га займає західну частину контурів 241, 244 колишнього СП «Таврія» Вільнянського району Запорізької області, належить до земель сільськогосподарського призначення, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв) колишнього СП «Таврія» (вид угідь - пасовища). Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди вищезгаданої земельної ділянки - відсутні. З виїздом на місцевість було з`ясовано, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,85 га піддана сільськогосподарській обробці, а саме: на ній знаходиться стерня пшениці. З північної сторони ділянка огороджена бетонними стовпами, зі східної сторони - бетонними стовпами та однорядною сполошною лісосмугою (білі акації віком приблизно 5-7 років), зі східної та південної сторін - умовна межа (стерня пшениці та болотна рослинність відповідно). Згідно листа Любимівської сільської ради оглянута земельна ділянка використовується громадянином ОСОБА_7 за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї». Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1365/АП/09/01/-19 встановлено, що згідно інформації, наданої відділом у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, земельна ділянка комунальної форми власності орієнтовною площею 0,24 га, кадастровий номер відсутній, знаходиться за: адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: землі запасу (земельні ділянки кожної, категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) (16.00), категорія земель - не визначена (використовується в якості земель житлової та громадської забудови). На час обстеження документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди вищезазначеної земельної ділянки відсутні. Згідно інформації, наданої Любимівською сільською радою, у господарській книзі за адресою: АДРЕСА_2 (номер по земельно-кадастровій книзі 3337) значився ОСОБА_6 (особистий рахунок №112). З 2009 року в будинку ніхто не проживає. З виїздом на місцевість було з`ясовано, що на земельній ділянці - орієнтовною площею 0,25 га знаходиться комплекс споруд, а саме цегляний житловий будинок, цегляні господарські будівлі. З північної сторони ділянка огороджена дерев`яним та бетонним парканом, з західної сторони - , бетонними стовпами, з інших боків - межі ділянки проходять по умовній межі (стерня озимої пшениці). Згідно листа Любимівської сільської ради оглянута земельна ділянка використовується громадянином ОСОБА_7 за відсутності відповідного рішення про її передачу власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї. Згідно змісту акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1367/АП/09/01/-19 вбачається наступне, що згідно інформації, наданої відділом у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, земельна ділянка комунальної форми власності орієнтовною площею 0,25 га, кадастровий номер відсутній, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення: землі запасу (земельні ділянки; кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) (16.00), категорія земель - не визначена (використовується в якості земель житлової та громадської забудови). На час обстеження документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди вищезазначеної земельної ділянки відсутні. Згідно інформації, наданої Любимівською сільською радою, у господарській книзі за адресою: АДРЕСА_4 (номер по земельно-кадастровій книзі 3337) значився ОСОБА_6 (особистий рахунок №112). З 2009 року в будинку ніхто не проживає. З виїздом на місцевість було з`ясовано, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,24 га піддана сільськогосподарській обробці, а саме: на ній знаходиться стерня пшениці. З заходу ділянка огороджена бетонними стовпами, з півночі - бетонним парканом, з інших боків межі ділянки проходять по умовній межі (на півдні - болотна рослинність природного походження, на півночі та сході - стерня озимої пшениці. З листа №02-03-11/361 від 12.09.2019 року вбачається, що Любимівська сільська рада вважає, що оглянута земельна ділянка, використовується гр-ном ОСОБА_2 за відсутності відповідного рішення про її передачу власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї. 23.09.2019 було складено акти обстеження земельної ділянки: №768/0/92-19-ДК/884/АО/10/01/-19, №768/0/92-19-ДК/885/АО/Ю/01/-19 і №768/0/92-19-ДК/883/АО/Ю/01/-19. Під час перевірки державним інспектором також було зроблено відповідні фотознімки земельних ділянок. 27.09.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №768/0/92-19-ДК/0199П/07/01/-19 яким встановлено, що 23 вересня 2019 року гр-н ОСОБА_8 не маючи правовстановлюючих документів самовільно займає земельні ділянки орієнтовною площею 1,34 га, які знаходяться на території Любимівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_4 (землі запасу); за межами населених пунктів (землі сільськогосподарського призначення). 24.10.2019 року державним інспектором було складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.10.2019 №768/0/92-19-ДК/0185По/08/01/-19, якою визнано винним громадянина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та була направлена на адресу ОСОБА_2 , що підтверджується супровідним листом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.10.2019 №31-8-0.4-1323/90-19. Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції зазначив про те, що ні позивачем ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 , які постійно проживають в м. Камянко-Дніпровка не доведено наявність правових підстав на використання земельної ділянки зазначеної у позові. Крім того, на переконання суду, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження заподіяння їй негативних наслідків пов`язаних із діями та рішеннями відповідачів (фізичного болю, душевних страждань, тощо), з якими законодавець пов`язує наявність підстав для стягнення моральної шкоди, що зумовлює відсутність підстав для задоволення таких позовних вимог. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає про наступне. Під час апеляційного перегляду встановлено, що 27.09.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №768/0/92-19-ДК/0199П/07/01/-19 яким встановлено, що 23 вересня 2019 року гр-н ОСОБА_2 не маючи правовстановлюючих документів самовільно займає земельні ділянки орієнтовною площею 1,34 га, які знаходяться на території Любимівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_4 (землі запасу); за межами населених пунктів (землі сільськогосподарського призначення). 24.10.2019 року державним інспектором було складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.10.2019 №768/0/92-19-ДК/0185По/08/01/-19, якою визнано винним громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та була направлена на адресу ОСОБА_2 , що підтверджується супровідним листом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.10.2019 №31-8-0.4-1323/90-19. Вважаючи спірну постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.10.2019 №768/0/92-19-ДК/0185По/08/01/-19 незаконною, ОСОБА_2 з відповідним позовом звернувся Камянско- Дніпровського районного суду Запорізької області. Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.03.2020 року в адміністративній справі №318/2377/19(2-а/318/5/2020) скасовано постанову від 24.10.2019 №768/0/92-19-ДК/0185По/08/01/-19, що винесена державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року за результатами перегляду рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.03.2020 року в адміністративній справі №318/2377/19(2-а/318/5/2020) залишено без змін. Керуючись ч.1 п.4 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином, відповідно до частини позовних вимог: - скасувати постанову ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; - визнати протиправними дії головного спеціалісту ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної О.А. по складанню протоколу від 27 вересня 2019 року №768/0/92/-19-ДК/0199П/07/01/-19, суд закриває провадження по справ. Крім того, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області, яка вчинила протиправні дії з метою позбавлення позивача та третьої особи своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; визнання протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавити позивача і третю особу своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1.34 га городу позивача, не чекаючи розгляду справи направила постанову на виконання до ВДВС також підлягають закриттю провадження по справі, оскільки є похідними від тих, якими оскаржувалися постанова від 24.19.2019 року про накладення адміністративного стягнення та протокол від 27 вересня 2019 року. Стосовно обґрунтованості вимог щодо скасування припису ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито комунальної власності, тобто частини городу позивача; скасування припису ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито землі колективної власності за межами населеного пункту Любимівської сільради та скасування припису ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито землі запасу, колегія зазначає про таке. Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.03.2020 року в адміністративній справі №318/2377/19(2-а/318/5/2020), яке набрало законної сили зазначено, що в постанові ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки, державним інспектором не з`ясовано жодних фактичних обставин, які б достовірно свідчили про те, що саме ОСОБА_2 , самовільно зайняв спірні земельні ділянки на території Любимівської сільської ради Вільняського району Запорізької області, чим порушив ст. 53-1 КУпАП. Оскаржувана постанова не містить ідентифікуючі ознаки земельних ділянок (навіть відсутні їх кадастрові номери), у самовільному використанні яких, визнано винним позивача, тоді як вказується лише їх загальна орієнтовна площа та знаходження її на Любимівської сільської ради Вільняського району Запорізької області. В підтвердження доведеності вини ОСОБА_2 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 року № 768/0/92-19-ДК/1364/АП/09/01/-19, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 року № 768/0/92- 19-ДК/1365/АПУ09/01/-19, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 року № 768/0/92-19-ДК/1367/АП/09/01/-19, які жодним чином не підтверджують, що самовільне зайняття земельних ділянок вчинено безпосередньо позивачем. Долучена до матеріалів справи фотофіксація земельної ділянки, яка є додатком до акту перевірки від 23.09.2019 року, також ніяким чином не визначає предмету адміністративного правопорушення без зазначення точних координат. Враховуючи встановлені обставини по справі, оскаржувані приписи підлягають скасуванню. Стосовно правомірності дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної О.А. під час проведення перевірки, слід зазначити наступне. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.187 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Згідно зі ст.188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом. Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015р., Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Відповідно до підп.25-1 п.4 вказаного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення). Закон №963-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який врегульовує, зокрема, покладену на Держгеокадастр функцію контролю за використанням та охороною земель. Відповідно до ст.4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Згідно зі ст.5 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Згідно із ст.6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Згідно зі ст.9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України (ст.10 Закону №963-IV). Відповідно до зазначених норм, контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів. Відтак, об`єктом державного контролю є земельна ділянка, а тому суд вважає посилання позивача на протиправність дій відповідачів безпідставними. Стосовно визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 09.08.2019 року №768-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», колегія зазначає наступне. 02.08.2019 року на адресу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист Любимівської сільської ради від 22.07.2019 №02-03-11/289, яким повідомлялося, що: «на території Любимівської сільської ради розташоване село Грізне. При в`їзді в село Грізне представників Любимівської сільської ради, виявлено, що в кінці АДРЕСА_4 самовільно розорана та засіяна земельна ділянка. Із попередніх замірів виявлено, що розорана земельна ділянка знаходиться в межах села Грізне та за його межами площею приблизно 1,500 га. Просимо провести перевірку з виїздом на місце за участю представників сільської ради». На підставі листа Любимівської сільської ради, Головним управлінням було видано наказ від 09.08.2019 №768-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». Оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 09.08.2019 №768-ДК повністю відповідає наказу №354 від 27.12.2016року «Про організаційні заходи, пов`язані із здійсненням функцій державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності» та Додатоку до нього, яким затверджено зразок наказу на проведення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. Отже будь-яких підстав для встановлення протиправності спірного наказу не встановлено. Стосовно протиправної бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, який, згідно Положення про ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, а саме п.12, п. 30 не перевірив поземельні книги села Грізне та не перевірив дотримання Любимівською сільською радою вимоги про ведення земельно-шнурової книги села Грізне, не перевірив самостійно земельно-шнурову книгу села Грізне з метою встановити площу земельної ділянки по АДРЕСА_1 та відповідальну особу перед різними органами голову двору ОСОБА_1 . Визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, який не перевірив правову підставу дій сільради по зміні нумерації господарства по АДРЕСА_1 та не витребував рішення сільради по зміні або присвоєння номерів домогосподарства села Грізне», суд першої інстанції правильно зазначено, що позивачем не наведено жодних обґрунтувань щодо зазначених позовних вимог. Крім того, відсутні будь-які обґрунтування, яким чином дані обставини стосуються спірних питань даної справи. До того ж, виходячи з аналізу діючого законодавства та обставин справи, при здійснені перевірок у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель такого обов`язку ГУ Держгеокадастру не встановлено. Стосовно визнання протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру по заяві ОСОБА_1 від 20.10.19. Визнати протиправним лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №Г-482-582/6-19 від 30.10.2019, прийнятий всупереч обов`язків Геокадастру і прав всупереч положенню ст. 4, ст. 6 пункту в ст. 9 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», частини 1, пункту 4 підпункту 25-1, Положення Про державну службу України питань геодезії, картографії та кадастру, ч. 2 ст.188 Земельного кодексу України, п. 4 Положення про Управління Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.01.2017 року №6», колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області відреагував на заяву ОСОБА_1 від 20.10.2019 року, оскільки отримавши 24.10.2019 року заяву від ОСОБА_1 з вимогою видати наказ, яким притягнути до адмінвідповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 за самовільне захоплення землі, направлено відповідь листом від 30.10.2019 №Г-482-582/6-19 «Про розгляд звернення». Стосовно зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області видати наказ на проведення перевірки та провести перевірку, то такі дії вчинити не можливо, оскільки земельні ділянки у заяві ОСОБА_1 від 20.10.2019року не ідентифіковано, про що також ділком обґрунтовано зазначено в рішенні суду першої інстанції. Стосовно тверджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про правомірність використання ними земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яку останні вважають приватною власністю виходячи з поняття «колгоспний двір», слід зазначити наступне. Колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювався з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 Цивільного кодексу). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 Цивільного Кодексу У випадку спадкування за заповітом усі інші спадкоємці за законом усуваються від спадкування, крім осіб, які мають обов`язкову частку у спадщині, до них належать малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки. У випадку спадкування за законом, застосовується черговість спадкування, при цьому наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Втративши це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участь своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в навчальному закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування. З прийняттям Закону України «Про власність» від 07.02.1991, який втратив чинність 20.06.2007 року, колгоспний двір припинив своє існування. З Цивільного кодексу України вилучено статті, що встановлювали його статус (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 16 грудня 1993 року №3718-ХІІ, який набрав чинності з 18 січня 1994 року). Підсумовуючи слід зазначити, що за загальним правилом, працездатний член колгоспного двору втрачав право на частку у майні двору у тому випадку, якщо він не менш, ніж три роки поспіль не брав участі своєю працею і засобами у веденні загального господарства двору. Відповідно до погосподарського обліку позивачі втратили своє право на колгоспний двір 1986 році, оскільки виїхали на постійне місце проживання в смт. Кам`янка-Дніпровку у 1983 році (т.2 ас 115-122). У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Любимівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та на земельну ділянку. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року ОСОБА_11 відмовлено в прийнятні апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2010 року. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 березня 2011 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2010 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2011 касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_11 відхилені. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 березня 2011 року залишено без змін (копія ухвали ВСС України долучена до матеріалів справи). Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 липня 2012 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Любимівську сільську раду частково скасувати рішення №9 від 07.09.2006 року, яким затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель населених пунктів Любимівської сільради, яка розроблена в 2005 році ДП Запорізький наукового дослідний та проектний інститут землеустрою та схему с. Грізне, яка складена в порушення норм Земельного кодексу України в частині порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Зобов`язано Любимівську сільську раду зазначити в схемі с. Грізне вільними земельні ділянки під №№1, 65, 70, 72 між №100 і №70 №74 і 86 біля №5, №63-а і №16-6. Зобов`язано Любимівську сільську раду внести зміни в схему села та земельно-кадастрову документацію та відобразити в схемі і документації земельну ділянку колгоспного двору який зберігся по АДРЕСА_1 площею 2,0 га розміром 100x200 метрів. Визнано протиправною дію відповідача по заміні номеру колгоспного двору по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та виключенню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з членів господарства по АДРЕСА_1 та зобов`язано відповідача відновити запис в погосподарському обліків погоспрдарській Книзі Любимівської сільради Сільрадівський облік Ф-1 затвердженою ЦС У СРСР 21.11.1984 року наказ №634 членів господарства АДРЕСА_1 та повернути номер №98 господарству. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 (К/9991/48779/12) касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року - без змін. (копія ухвали ВАСУ долучена до матеріалів справи). Враховуючи встановлені обставини, позивачкою не доведено право власності на спірне домоволодіння, а тому правових підстав на використання земельної ділянки зазначеної у позові також не встановлено. Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що на підтвердження того, що внаслідок бездіяльності відповідачів або їх дій, позивачеві завдано моральної шкоди, належних та допустимих доказів позивачем не надано. Суд вважає, що сам факт існування між позивачкою, третьою особою та відповідачами спірних питань, не свідчить про завдання особі шкоди та про наявність підстав для її відшкодування, оскільки для наявності зобов`язання по відшкодуванню шкоди відповідно до ст. ст. 1166, 1167, 1176 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності державних органів, наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, які підлягають доказуванню на загальних підставах та є обов`язком позивача. Тобто, позивач повинен надати докази, як на підтвердження протиправних дій чи бездіяльності службової особи органу державної влади, так і докази спричинення їй моральної шкоди, а також наявності причинного зв`язку між діями, бездіяльністю заподіювача та спричиненою шкодою. Проте, належних та допустимих доказів того, що судовим рішенням встановлена вина відповідачів та їх бездіяльність визнана неправомірною, позивачем не надано, тобто вину відповідачів в спричиненні моральної шкоди позивачеві не доведено, підстави для задоволення позову за вимогами ст. 1176 ЦК України відсутні. Стосовно посилання апелянта на правові позиції Судової палати у цивільних справах Верховного суду України які, на його думку, повинні бути враховані при винесені рішення в даній справі, суд зазначає. У своїх постановах ВП ВС неодноразово вказувала, що судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, це ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України. Так, у ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Звідси можна дійти висновку, апелянт помилково вважає, що при вирішені даної справи слід керуватися правовими висновками ВСУ, якими визначено підстави та порядок встановлення права власності на житлові будинки. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції, на підставі ст.317 КАС України, як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову. Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 в адміністративній справі №280/4481/19 скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки. Скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки за межами населеного пункту Любимівської сільради. Скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки (землі запасу). В частині позовних вимог щодо скасування постанови ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; визнання протиправними дії головного спеціалісту ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної О.А. по складанню протоколу від 27 вересня 2019 року №768/0/92/-19-ДК/0199П/07/01/-19; визнання протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавлення позивача та третьої особи своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; визнання протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавити позивача і третю особу своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1.34 га городу позивача, не чекаючи розгляду справи направила постанову на виконання до ВДВС провадження закрити. В іншій частині позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадку та строки визначені ст. ст. 328, 329 КАС України. Повне судове рішення складено 15 лютого 2021 року. Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко суддя С.В. Білак суддя В.А. Шальєва