Ухвала КЦС ВС № 310/9577/19

Ухвала 12 лютого 2021 року м. Київ справа № 310/9577/19 провадження № 61-1394ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Венецького Сергія Володимировича -на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2020 року, додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: голова комісії з організації вирішення майнових питань та виділення майна в натурі колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у праві власності та користуванні нерухомим майном, ВСТАНОВИВ: 23 січня 2021 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на оскаржувані судові рішення у зазначеній справі. Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Венецького С. В. - підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України. Як убачається із матеріалів касаційного провадження подана касаційна скарга підписана представником адвокатом Венецьким С. В. Згідно з долучених до касаційної скарги документів, а саме; договору, укладеного між ОСОБА_1 та Венецьким С. В. , який не завірено належним чином; ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Запорізькому апеляційному судіне вбачається, що адвокат Венецький С. В. є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Відтак, станом на момент подання касаційної скарги у адвоката Венецького С. В. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді, тому вказана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом. Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Керуючись статями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Венецького Сергія Володимировича -на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2020 року, додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року повернути заявникові. Копію ухвали разом доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян