Ухвала КАС ВС № 320/5010/19

УХВАЛА 15 лютого 2021 року м. Київ справа № 320/5010/19 адміністративне провадження № К/9901/3495/21 Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., перевіривши касаційну скаргу Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №320/5010/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування постанови, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України в якому просив суд: - визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України, оформлену свідоцтвом про хворобу № 1026 від 31.07.2019 року, про причинний зв`язок захворювань ОСОБА_1 з формулюванням: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби»; - зобов`язати госпітальну військово-лікарську комісію терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України вжити заходів для встановлення постановою ВЛК причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 за формулюванням: «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини». Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, позов задоволено повністю. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представником Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" подано касаційну скаргу. Проте, ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження. 29 січня 2021 року скаржником повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Перевіривши матеріали касаційного провадження, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що вона не містить посилань на конкретний підпункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та належних обґрунтувань такого посилання. Зміст касаційної скарги зводиться до фактичних обставин справи, незгоди відповідача із оскаржуваними судовими рішеннями та обґрунтування такої незгоди відповідними посиланнями на нормативно-правові акти України. З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин, касаційна скарга Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження. Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №320/5010/19 - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя В.Е. Мацедонська