Ухвала КАС ВС № 420/6967/19

УХВАЛА 15 лютого 2021 року Київ справа №420/6967/19 адміністративне провадження №К/9901/3571/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №420/6967/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: 01.02.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 420/6967/19, яка була подана через відділення поштового зв`язку 27.01.2021. Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 03.06.2020, оприлюднене 04.06.2020. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень. У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником подане клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, при цьому вказує, що вже звертався до суду касаційної інстанції в межах встановлених КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 касаційна скарга була повернута, у зв`язку з відсутністю належних підстав касаційного оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає про його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута. Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження. Також, в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження скаржник посилається на частину п`яту статті 333 КАС України. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону. Крім того, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 0102930322811), ухвалу Верховного Суду від 26.08.2020 ГУ ДПС в Одеській області, отримало 07.09.2020. Повторно, контролюючий орган подав касаційну скаргу лише 27.01.2021 через відділення поштового зв`язку, тобто більш ніж через чотири місяці. Отже, скаржником не вжито необхідних заходів, для швидкого реагування на виявлені в касаційні скарзі Верховним Судом недоліки, які вказані в ухвалі від 26.08.2020 та в подальшому для повторного звернення до Верховного Суду. Умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено. Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 420/6967/19. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень. Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ: Визнати неповажним причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 420/6967/19. Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 420/6967/19 - без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко С.С. Пасічник В.В. Хохуляк , Судді Верховного Суду