Ухвала КАС ВС № 420/12040/22

УХВАЛА 11 жовтня 2023 року м. Київ справа №420/12040/22 адміністративне провадження №К/990/33578/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №420/12040/22 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00026480701 від 18.08.2022 щодо відмови в отриманні бюджетного відшкодування за січень 2022 року на суму 1928378грн. та врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 позов задовлено. Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» витрати по сплаті судового збору у розмірі 24810 грн. сплачені за платіжним дорученням №1111322 від 09.09.2022. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №420/12040/22 без змін. 06.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №420/12040/22. Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 31.03.2023, оприлюднено 03.04.2023. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень. У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на первинне звернення до суду касаційної інстанції в межах строку визначеного КАС України, проте ухвалою Верховного Суду була йому повернута, у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження. Також, скаржником зазначено про його право на повторне звернення з касаційною скаргою. Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження. Окрім цього, не можуть визнавитись поважними підставами пропуску строку неоднаразове подання касаційної скарги, яка не приймалась судом касаційної інстацнії, у зв`язку з відстуністю підстав касаційного оскарження. Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено. Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №420/12040/22. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень. Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ: Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №420/12040/22. Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №420/12040/22 - без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва , Судді Верховного Суду