Ухвала КЦС ВС № 642/2843/13-ц

УХВАЛА 10 лютого 2021року м. Київ справа № 642/2843/13-ц провадження № 61-1576ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: У квітні 2013 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року позов задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року закрито. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення залишено без задоволення. 29 січня 2021 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано її представником лише 27 січня 2021 року. Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/2843/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 10 березня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська