Ухвала КЦС ВС № 554/7291/19

УХВАЛА 10 лютого 2021 року м. Київ справа № 554/7291/19 провадження № 61-730ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У серпні ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому, після неодноразового уточнення позовних вимог, остаточно просив: визнати незаконним і скасувати наказ виробничого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» № 92/ос від 12 липня 2019 року, яким було звільнено ОСОБА_3 12 липня 2019 року з посади заступника начальника за пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України, причина звільнення - невідповідність виконуваної роботи за станом здоров`я; поновити його з 12 липня 2019 року на посаді заступника начальника загону Виробничого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»; стягнути з АТ «Українська залізниця» заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12 липня 2019 року по час завершення розгляду справи в суді з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 921,65 грн; стягнути з АТ «Українська залізниця» грошові кошти в сумі 34 101,05 грн за затримку розрахунку при звільненні; стягнути з АТ «Українська залізниця» сплачений ним судовий збір та грошові кошти, сплачені ним адвокату за надання правової допомоги. Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 10 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2020 року залишено без змін. 13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою (з урахуванням уточнень) на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду виконано, надіслано квитанцію про сплату судового збору, уточнення касаційної скарги та докази отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано засобами поштового зв`язку 21 грудня 2020 року. На підтвердження вказаного заявником додано конверт за штрихкодовим ідентифікатором № 3600115446965 та супровідний лист, направлені Полтавським апеляційним судом. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 523/8055/16-ц, від 20 грудня 2018 року у справі № 521/17982/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 522/5656/16-ц, від 19 серпня 2019 року у справі № 711/7311/16-ц, від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 755/19954/15-ц; постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14; ухвалі Верховного Суду України від 15 грудня 2010 року у справі № 6-20213св09 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах щодо чіткого визначення документів, які є підставою для звільнення працівника за пунктом другим статті 40 КЗпП України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/7291/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун