Постанова 4855 № 640/22072/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/22072/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клименчук Н.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В : Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № 09712615140103. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 р. позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 24.07.2019 № 09712615140103 в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 68165214,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2021. У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.03.2019. За результатами проведення перевірки, контролюючим органом складено акт від 25.06.2019 № 375/26-15-14-01-03/153117, згідно висновків якого, товариством, зокрема, порушено підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.3.1 пункту 138.3 статті 138, підпункту 141.2.1 пункту 141.2 статті 141 Податкового кодексу України, а саме: завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування у сумі 101721472 грн., занижено податок на прибуток в сумі 52182127 грн. Позивачем подано заперечення на акт перевірки, за результатом розгляду яких, відповідачем висновки акта перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення (лист від 23.07.2019 № 137826/10/26-15-14-01-03). На підставі вказаного акта перевірки, податковим органом, зокрема, прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № 09712615140103, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 101721472 грн. Крім того, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № 09702615140103, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 65227660 грн., в тому числі основний платіж - 52182128,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 13045532,00 грн. Однак, правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 24.07.2019 № 09702615140103 є предметом спору в адміністративній справі № 640/22074/20. Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю податкового повідомлення-рішення від 24.07.2019 № 09712615140103, товариство звернулось до суду за захистом своїх прав. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що відсутність у ДАТ «Чорноморнафтогаз» на момент перевірки первинних документів, щодо господарських операцій, зокрема, із ПАТ «Дочірній банк «СБЕРБАНК РОСІЇ», ПАТ «Промінвестбанк», Чорноморський банк торгівлі і розвитку у зв`язку із настанням обставин непереборної сили, висновки контролюючого органу про набуття кредиторською заборгованістю ознак безнадійної є передчасними. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Зі змісту акта перевірки від 25.06.2019 № 375/26-15-14-01-03/153117 та пояснень учасників справи слідує, що контролюючим органом в ході перевірки встановлено: - заниження АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» інших операційних доходів на суму безнадійної кредиторської заборгованості на суму 358065881,00 грн.; - здійснення уцінки цінних паперів, внаслідок чого занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 494266,00 грн.; - завищення суми амортизації основних засобів, внаслідок чого занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 33062032,00 грн. Загальна сума порушень, які вплинули на оподаткування податком на прибуток АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» становить 391622179 грн. У пункті 3.1.1.2 розділу 3 акта перевірки від 25.06.2019 № 375/26-15-14-01-03/153117, вказано про те, що АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» задекларовано за 1 квартал 2019 року податок на прибуток у сумі 0 грн., від`ємне значення об`єкта оподаткування - 101721472,00 грн. (а.с. 29 т. 1) За результатами перевірки контролюючим органом: - зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 101721472 грн. (податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № 09712615140103); - збільшено об`єкт оподаткування податком на прибуток на суму 289900707,00 грн., на яку нараховано податок на прибуток у розмірі 52182128,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції - 13045532,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № 09702615140103). Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідачем зазначено, що в результаті аналізу регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що в бухгалтерському обліку підприємства по рахунку 501 «Довгострокові кредити банків у національній валюті», 601 «Короткострокові кредити банків у національній валюті» та 612 «Поточна заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями в іноземній валюті» станом на 01.01.2016 та станом на 31.03.2019 обліковується кредиторська заборгованість щодо залучених коштів по наступних контрагентах - банківських установах: ПАТ «Промінвестбанк» - 853000,00 грн.; ДБ ПАТ Сбербанк Росії - 332034881,00 грн.; Чорноморський банк торгівлі і розвитку - 25178000,00 грн. Загальна сума кредиторської заборгованості становить 358065881,00 грн. Відповідачем зазначено про те, що з період з 01.01.2016 по 31.03.2019 відсутні обороти по рахунках щодо взаємовідносин із зазначеними кредиторами, а також відсутня інформація щодо кінцевих строків погашення кредитів. У зв`язку із цим, контролюючим органом зроблено висновки про наявність у вказаної заборгованості ознак безнадійної, а тому сума 358065881,00 грн. мала бути відображена у складі інших операційних доходів. Натомість, позивачем стосовно зазначеного порушення зазначено наступне. АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» створене внаслідок реорганізації Державного виробничого підприємства по видобутку, сховищу і транспортуванню нафти та газу «Чорноморнафтогаз» шляхом перетворення в акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 25.02.1998 № 151/98 «Про реформування нафтогазового комплексу України» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 747 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». 100 відсотків акцій державного акціонерного товариства, майно якого не підлягає приватизації, передане до статутного капіталу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Згідно з наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України від 18.08.1998 № 184 «Про створення ДАТ «Чорноморнафтогаз», було сформовано активи ДАТ «Чорноморнафтогаз». Адресою місцезнаходження Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» було визначено: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомівський, 52/1. Внаслідок подій щодо тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» втрачено доступ до рухомого та нерухомого майна, розташованого на території Республіки Крим. Позивачем зазначено про те, що АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» отримано сертифікат про форс-мажорні обставини від 03.12.2014 № 2018, виданий Торгово-промисловою палатою України. На запит відповідача № 3 від 10.06.2019, направлений позивачу під час перевірки, останнім надано відповідь б/н від 11.06.2019, в якій зазначено про те, що Торгово-промислова палата України підтвердила настання обставин непереборної сили щодо ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» Сертифікатом № 2018 про форс-мажорні обставини від 03.12.2014. У Позивача відсутні оригінали первинних документів та договорів з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» по господарським відносинам, що виникли до моменту зміни місцезнаходження товариства, тобто, до серпня 2014 року. Дані бухгалтерського обліку в товаристві почали формуватись з серпня 2014 року. Дебіторську та кредиторську заборгованість відновлено в четвертому кварталі 2014 року за даними ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Відповідачем підтверджено отримання позивачем сертифіката № 2018 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 5592/05-4, виданого 03.12.2014 Торгово-промисловою палатою України на звернення ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» № 20-1102 від 25.11.2014, в якому зазначено про те, що на підставі наданих документів, Торгово-промислова палата України засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 27.02.2014 ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». На момент видачі сертифікату Торгово-промисловою палатою України форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо. За змістом абз. 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (з урахуванням змін, внесених згідно із Законом України від 03.11.2016 №1724-VIII). До внесення змін Законом України від 03.11.2016 № 1724-VIII, у попередній редакції частин 1 та 2 статті 9 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV, визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Позивачем було зазначено про те, що враховуючи відсутність у ДАТ «Чорноморнафтогаз» первинних документів, щодо господарських операцій, зокрема, із ПАТ «Дочірній банк «СБЕРБАНК РОСІЇ», ПАТ «Промінвестбанк», Чорноморський банк торгівлі і розвитку, не має правових підстав для проведення процедури списання кредиторської заборгованості в порядку. При цьому, відповідно до п. п. «а» п. п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, безнадійна заборгованість є заборгованість в тому числі за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності. Також, згідно з приписами ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Крім того, згідно з ст. 259 Цивільного кодексу України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Сторонами договірних правовідносин могли бути встановлені особливі умови виконання договірних зобов`язань, зокрема, у разі настання форс-мажорних обставин. Тож, враховуючи відсутність у ДАТ «Чорноморнафтогаз» на момент перевірки первинних документів, щодо господарських операцій, зокрема, із ПАТ «Дочірній банк «СБЕРБАНК РОСІЇ», ПАТ «Промінвестбанк», Чорноморський банк торгівлі і розвитку у зв`язку із настанням обставин непереборної сили, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, правильно вказав на те, що висновки податкового органу - відповідача про набуття кредиторською заборгованістю ознак безнадійної є передчасними та мають бути зроблені лише на підставі первинних документів звітності а не на загальних припущеннях. Колегія суддів наголошує на тому, що будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінні усіх фактів та обставин, що мають значення, адже принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про протиправність висновків Головного управління ДФС у м. Києві про заниження позивачем інших операційних доходів на суму безнадійної кредиторської заборгованості в розмірі 68165214,00 грн. Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 № 09712615140103, в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 68165214,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню у вказаній частині. У іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалось. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Висновки суду апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, та, насамперед, стосуються намагання апелянта вдатись до переоцінки обставин, яким вже було надано правову оцінку та обгрунтування відповідача по яким, були правомірно відхилені судом. Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 р. - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді В.В. Кузьменко Є.О. Сорочко Повний текст постанови складено 10.02.2021.