Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/25240/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/25240/19 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого: Бєлової Л.В. суддів: Сорочка Є.О., Степанюка А.Г. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В: У грудні 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс», звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09 жовтня 2019 року №000448509. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м, Києві від 09 жовтня 2019 року №000448509. 09 листопада 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» Л.В. Осовітньої про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат за подання позову та апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Так, відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною сьомою статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір: 1) за подання позовної заяви: згідно з платіжним дорученням № 20115 від 11 листопада 2019 року в сумі 1 921 грн. (а.с. 3); 2) за подання апеляційної скарги: згідно з платіжним дорученням № 51791 від 30 червня 2020 року в сумі 2 881,50 грн. (а.с. 83). Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у загальному розмірі 4 802,50 грн. Однак, судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 28 вересня 2020 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови. Керуючись ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд П О С Т АН О В И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити. Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Євгена Коновальця, 36-В, код ЄДРПОУ 39628794), витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальній сумі 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді Є.О. Сорочко, А.Г. Степанюк