Постанова 4855 № 580/2084/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/2084/20 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., за участю секретаря Кондраток А.В., представника позивача Довбія Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Довбія Юрія Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс», про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень, - ВСТАНОВИВ: Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні позову ти прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» задоволено. Під час розгляду справи, позивачем було подано заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України щодо вирішення питання відшкодування судових витрат, у якій він просив надати строк для подання доказів на підтвердження понесених у межах апеляційного провадження судових витрат. 18.01.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява з доданими до неї документами про стягнення судових витрат з відповідача, в якій заявник просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви представник відповідача до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями ст. 59 Конституції України, передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з п.п. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України). Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження). Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Положеннями ст. 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції суду надані наступні докази: - договір про надання правової допомоги № 04/05/-20 від 04.05.2020; - акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором №04/05/-20 від 04.05.2020; - детальний опис робіт (наданих послуг); - платіжне доручення № 1855 від 14.01.2021. Як вбачається з п.4.1 Договору про надання правової допомоги, за взаємною згодою Сторін, Клієнт забов`язується сплатити гонорар за роботу адвоката по наданню правничої допомоги за цим Договором із розрахунку вартості однієї години надання таких послуг 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом станом на 01.01.2020-30.06.2020 року включно. При цьому, як вбачається з Акту виконаних робіт, наданого до заяви, вартість однієї години розраховано в розмірі 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений законом на 01.01.2021 (2189,00 грн), що склало 875,60 грн, в той час, як за умовами договору слід вираховувати від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений законом на 01.01.2020 (2102,00 грн), тому вартість однієї години складе 840,80 грн. Крім того, за нормами КАС України під час апеляційного провадження не передбачено такої процесуальної дія, як подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу, тому колегія суддів вважає недоречним відносити ці витрати на рахунок суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі. Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підтвердження розміру витрат за правничу допомогу в сумі 12612,00 грн, які складаються з: 4 204, 00 грн - підготовка та подання апеляційної скарги - 5 годин; 3531, 36 грн- підготовка та подання доповнення до апеляційної скарги 4,2 години; 3 699, 52 грн. - складання та подання до апеляційного суду заяви з процесуальних питань по суті справи, пошук і вивчення судової практики ВСУ з аналогічних питань - 4,4 години); 1177,12 грн. - участь у судовому засіданні 1,4 години. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97). Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), № 31107/96). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відтак, зважаючи на правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 300/941/19, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19, від 17.12.2020 у справі № 808/1849/18, від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 та враховуючи достатність та допустимість усіх наданих доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія судів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення 12 612, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на користь позивача. Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Заяву адвоката Довбія Юрія Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» про стягнення судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень - задовольнити частково. Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській обалсті (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; ідентифікаційний код: 43142920) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» (18028, м.Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд. 91/1; ідентифікаційний код: 14210037) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 612 00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 коп.). Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду. Постанова в повному обсязі складена і підписана 08.02.2021 року. Суддя-доповідач Л.В. Губська Судді О.В. Карпушова А.Г. Степанюк