Постанова Запорізький апеляційний суд № 310/4846/20

запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/58/21Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В. Єдиний унікальний №310/4846/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА 29 січня 2021 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ВСТАНОВИВ Згідно з постановою суду, 13 липня 2020 року о 05 годині 30 хвилин по вул.Гагаріна, 104, в с.Трояни Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. 21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи тим, що про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП він дізнався лише 11.12.2020 року, при розгляді його апеляційної скарги на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП. Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Однак ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 21.07.2020 року подав 21.12.2020 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи щодо нього, повний текст постанови суду згідно його розписки він отримав 21.07.2020 року (а.с. 24). Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк. За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2020 року залишити без задоволення. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар Дата документу Справа № 310/4846/20