Ухвала КГС ВС № 905/463/20

УХВАЛА 04 лютого 2021 року м. Київ Справа № 905/463/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Менглебея Костянтина Федоровича про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2020, у справі за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області до фізичної особи - підприємця Менглебея Костянтина Федоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про стягнення 400 133, 29 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Менглебея Костянтина Федоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 у справі № 905/463/20. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 16.11.2020 № 310 про сплату судового збору на суму 12 004,00 грн, повернуто фізичній особі - підприємцю Менглебею Костянтину Федоровичу. Фізична особа - підприємець Менглебей Костянтин Федорович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 12 004,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 у справі № 905/463/20. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання, зважаючи на таке. Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю. Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 повернуто заявнику. Однак, фізична особа - підприємець Менглебей Костянтин Федорович до клопотання про повернення судового збору не додав відповідного платіжного доручення. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Клопотання про повернення судового збору повернути фізичній особі - підприємцю Менглебею Костянтину Федоровичу без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак