Постанова 4821 № 705/1860/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2021 року м. Черкаси Справа № 705/1860/20 Провадження № 22-ц/821/77/21 категорія 301020200 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Єльцова В.О. суддів: Бородійчук В.Г., Карпенко О.В. секретаря: Попової М.В. учасники справи: позивач: ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Кецкало Валерій Васильович відповідач: Уманська міська рада треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алла Петрівна розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності. в с т а н о в и в : Описова частина Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алла Петрівна про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності. У позові позивач посилається на те, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2012 він є власником квартири АДРЕСА_1 . Йому та власникам квартир цього будинку належать нежитлові приміщення (сараї), що розташовані в підвальному приміщенні під будинком АДРЕСА_2 , загальною площею 100,1 кв.м., номера яких вказані у відповідності до придбаних квартир. Позивач вказує, що будь-яких нежитлових приміщень, які відносяться до комунальної власності - в цьому будинку немає. У позові позивач посилається на те, що протоколом загальних зборів власників квартир житлового будинку АДРЕСА_2 від 30 березня 2015 року вирішено обрати уповноваженою особою ОСОБА_1 , власника кв. 79 цього будинку, з питань житлово-комунального господарства, оформлення, контролю та відповідальності за реконструкцію частини підвалу, в якому знаходяться сараї власників квартир в кількості 20 сараїв під побутові приміщення. На підставі цього протоколу ОСОБА_1 видано доручення від 02 квітня 2015 року на представництво інтересів та прав мешканців будинку, а саме: подавати, отримувати, укладати, замовляти, узгоджувати всі необхідні документи відносно реконструкції частини підвалу цього будинку під побутові приміщення. Частина підвалу, де передбачалася реконструкція, складалася із 21 сарая, а всього в підвалі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 розміщено 37 сараїв власників квартир цього будинку. Із 21 власником квартир, окремо з кожним, починаючи з 16 листопада 2014 року по 21 травня 2015 року, укладено Договори про передачу прав на сарай в підвалі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , передача сараїв в підвалі відбулася на підставі Акта прийому-передачі. Позивач вказує, що на підставі відповідних документів, ОСОБА_1 було замовлено у ПП «Проектсервіс» проектну документацію на реконструкцію частини підвалу під побутові приміщення обслуговуючого персоналу, який був виготовлений весною 2015 року. На підставі цього проекту в управлінні Державної архітектурно- будівельної інспекції у Черкаській області 16.03.2015 зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт - Реконструкція частини підвалу під побутові приміщення обслуговуючого персоналу паломників за адресою: АДРЕСА_2 . Після оцінки нежитлових підвальних приміщень (сараїв) ПП «Бюро послуг та консультацій» було розпочато будівельні роботи по реконструкції частини підвалу під побутові приміщення обслуговуючого персоналу паломників на АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що всі витрати по цьому будівництву понесені ним особисто. 20 жовтня 2015 року підприємством ПП «Оцінка та Інвентарізація майна» видано технічний паспорт на нежитлові приміщення у житловому будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 96,7 кв.м. 21 грудня 2015 року на зазначені приміщення. В Управлінні ДАБІ у Черкаській області за № ЧК 143153553027 зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І - III категорії складності. 04 листопада 2015 року, ОСОБА_1 на підставі Договору № 24-15 від 03 листопада 2015 року про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Умані сплачено до міського бюджету пайову участь у розмірі 5000 грн. Вказаний договір підписаний міським головою Цебрій О.В. та завірений печаткою Уманської міської ради. Також позивач посилається на те, що, дочекавшись моменту здачі в експлуатацію реконструйованих підвальних приміщень, Уманська міська рада в незаконний спосіб розпочала процедуру незаконного розпорядження чужим майном (нашими підвальними приміщеннями, що належать співвласникам будинку). 20 липня 2016 року Відділом управління комунальним майном Уманської міської ради винесено Наказ № 17-С про оголошення конкурсу на право оренди підвальних приміщень по АДРЕСА_2 . Це стало підставою для звернення власників квартир до Уманського міськрайонного суду з позовом про скасування Наказу № 17-С від 20 липня 2016 року. Проте, в процесі розгляду судової справи Наказом № 27-С Уманська міська рада скасувала спірний Наказ № 17-С від 20 липня 2016 року з власної ініціативи. Позивач вказує на те, що державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Аллою Петрівною 16.11.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 29045102 про реєстрацію права власності належних позивачу та іншим власникам квартир будинку по АДРЕСА_2 нежитлових підвальних приміщень площею 100,1 кв.м. за Уманською міською радою. Згідно даних цього запису підставою для державної реєстрації права власності стало Рішення Уманської міської ради «Про затвердження переліку юридичних осіб публічного права Уманської міської ради та комунальної власності» № 4.38-47/7 від 11 квітня 2018 року. Оскільки такими незаконними діями порушується право власності на належний позивачу сарай в підвальному приміщенні під будинком АДРЕСА_2 , він змушений звертатись до суду за його захистом. У позові позивач просить суд визнати незаконними та скасувати Рішення Уманської міської ради «Про затвердження переліку юридичних осіб публічного права Уманської міської ради та комунальної власності» № 4.38-47/7 від 11 квітня 2018 року, Рішення Уманської міської ради «Про включення об`єкта до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Умані, що підлягають приватизації у 2020 році ( АДРЕСА_2) » від 28 квітня 2020 року № 3.34-77/7 та Рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради від 30.04.2020 року № 141 «Про утворення аукціонної комісії Уманської міської ради з продажу об`єктів комунальної власності ( АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2) ». Скасувати державну реєстрацію права власності, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Аллою Петрівною 16 листопада 2018 року, на нежитлові підвальні приміщення загальною площею 100,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , запис про право власності на які до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено за номером 29045102. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алла Петрівна, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що вимоги позивача ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алла Петрівна про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Короткий зміст вимог апеляційних скарг 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року, в якій просить суд вищевказане рішення скасувати та задовольнити його позовні вимоги. 20 листопада 2020 року голова ОСББ «Дружба-27/3» подав апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати вищевказане рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про скасування рішення Уманської міської ради від 11 квітня 2018 року №4.38-47/7 в частині затвердження майна комунальної власності територіальної громади міста Умані, а саме: - пункт 68 розділ VII нежитлові підвальні приміщення АДРЕСА_2 1992 року введення в експлуатацію площею 100,10кв.м. та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові підвальні приміщення загальною площею 100,1 кв.м. по АДРЕСА_2 проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Аллою Петрівною 16 листопада 2018, запис про право власності на які до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено за номером 29045102. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року з ухваленням нового рішення у справі внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, через невідповідність висновків суду обставинам справи, а також через неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що судом порушено правила оцінки доказів (а окремі з них взагалі проігноровані), а крім того, суд не застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які було слід було застосувати: зокрема, приписи ст. 4 ЖК УРСР, ст. 10 ЗУ від 19 червня 1992 року №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 1 ЗУ від 14 травня 2015 року №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Крім того, судом проігноровано судову практику суду касаційної інстанції в аналогічних справах. В апеляційні скарзі голова ОСББ «Дружба-27/3» просить скасувати повністю, оскільки воно є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства. Зазначає, що рішення підлягає скасуванню з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, через невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції обставинам справи, через порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Відзив на апеляційну скаргу У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника Уманської міської ради Гладченко Д.В., зазначає, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень та вірно застосовано судом норми процесуального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення цивільного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи. Зазначає, що рішенням Уманської міської ради від 23 грудня 2016 №6.20-22/7 нежитлові підвальні приміщення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ІІІ черга віднесені до захисної споруди (протирадіаційне укриття) та включені до Переліку захисних споруд, які належать до сфери управління виконавчого комітету Уманської міської ради під №67 у таблиці. Державна служба з надзвичайних ситуацій листом від 21.12.2016 №16-19085/162 «Про захисні споруди цивільного захисту», направлений на адресу обласних державних адміністрацій зазначила, що згідно інформації Міністерства регіонального розвитку та будівництва та житлово-комунального господарства від 09.09.2016 №7/9-11184 - захисні споруди не належать до спільного майна багатоквартирного будинку на балансі ОСББ, приміщення захисної споруди комунальної власності територіальної громади міста Умань залишаються у комунальній власності. Крім того, стверджує, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , відчужується двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною площею 48,6кв.м. Про відчуження сараю у підвалі житлового будинку не зазначається, як і про його наявність взагалому. Вказує, що у будинку за адресою АДРЕСА_2 розміщені нежитлові підвальні приміщення комунальної власності, площею 100,1 кв.м., які не передавались на баланс ОСББ «Дружба-27/3» або позивачу, Відділом з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради було здійснено дії щодо реєстрації права комунальної власності на нежитлові підвальні приміщення. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції 30.12.1989 рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів № 371 затверджено акт державної комісії про прийом в експлуатацію першої черги 180 квартирного житлового будинку на 36 квартир по АДРЕСА_2 . 30.04.1991 рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів № 155а затверджено акт державної комісії по прийманню в експлуатацію закінчену будівництвом ІІ секцію 180 квартирного житлового будинку на 36 квартир по АДРЕСА_2 . 31.12.1992 виконавчим комітетом Уманської міської ради народних депутатів винесено рішення № 594 про затвердження Акту Державної комісії по прийманню в експлуатацію ІІІ секції 180 квартирного житлового будинку на 36 квартир по АДРЕСА_2 . У Рішенні вказано, що РЕУ № І прийняло на баланс від виробничого об`єднання «Мегомметр» ІІІ секцію180 квартирного житлового будинку на 36 квартир по АДРЕСА_2 , тому даний будинок згідно ст. 5 ЖК Української РСР набув статусу державного житлового фонду. 28 вересня 2012 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., ОСОБА_1 придбав у власність у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 . 23 грудня 2015 року ПП «Оцінка та інвентаризація майна» на ім`я ОСОБА_1 видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 1280 (9859) із вказанням плану квартири та її технічних характеристик. Відповідно до протоколу загальних зборів власників квартир багатоквартирного будинку щодо обрання уповноваженої особи з питань житлово-комунального господарства з будинку АДРЕСА_2 від 30.03.2015, вирішено голосуванням та за підсумком більшості голосів обрати уповноваженою особою з питань житлово-комунального господарства та оформлення, контролю та відповідальності за реконструкцію частини підвалу під побутові приміщення в частині підвалу будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 . На замовлення ОСОБА_1 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області видано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (зареєстрована 17.06.2015 за № ЧК 083151680241), а саме реконструкції частини підвалу під побутові приміщення обслуговуючого персоналу паломників, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; код об`єкта 1220,5, категорія складності-ІІІ, клас наслідків - СС2. 31.07.2015 ПП «Бюро послуг та консультацій» проведено оцінку нежитлових приміщень підвалу за адресою АДРЕСА_2 та видано відповідний висновок. 20.10.2015 ПП «Оцінка та інвентаризація майна» на ім`я ОСОБА_1 видано технічний паспорт на нежитлові приміщення у житловому будинку АДРЕСА_2 із вказанням плану та технічних характеристик (інвентаризаційна справа № 1148). 21.12.2015 в Управлінні ДАБІ у Черкаській області зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме: реконструкція частини підвалу під побутові приміщення обслуговуючого персоналу паломників по АДРЕСА_2 . 01.07.2016 між КП «Уманське РЕУ № 3» в особі директора Царя А.С. та ОСОБА_1 укладено Договір № 10-16 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.11.2016, в якому вказано, що позапланова перевірка об`єкту «Реконструкція частини підвалу під побутові приміщення обслуговуючого персоналу паломників» за адресою: АДРЕСА_2 здійснена в межах повноважень, порушень не виявлено. 20 липня 2016 року відділом управління комунальним майном Уманської міської ради видано наказ № 17-С про оголошення конкурсу на право оренди майна міської комунальної власності, в якому вказано, що в установленому порядку оголошено конкурс на право оренди майна міської комунальної власності, яке перебуває на балансі комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3», у тому числі нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 100,0 кв.м в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . 23.12.2016 рішенням 22 сесії VІІ скликання № 6.26.-22/7 затверджено передавальний акт Уманського КП « Виробничо-житлове РЕУ №1» КП «Уманське РЕУ № 3». 02 листопада 2016 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. ( справа № 705/6776/16-а) заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено Уманській міській раді та відділу комунального майна Уманської міської ради вчиняти будь-які дії відносно нежитлового підвального приміщення, розташованого у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 до вступу в законну силу рішення суду у даній справі. 18 квітня 2017 року відділом управління комунальним майном Уманської міської ради видано наказ № 27-С про скасування наказу № 17-С від 20.07.2016 «Про оголошення конкурсу на право оренди майна міської комунальної власності». Рішенням 22 сесії Уманської міської ради VІІ скликання від 23.12.2016 № 6.45-22/7 вирішено надати виконавчому комітетові Уманської міської ради повноважень щодо управління комунальним майном. Рішенням 47 сесії Уманської міської ради VІІ скликання від 11.04.2018 № 4.38-47/7 затверджено перелік юридичних осіб публічного права Уманської міської ради та майна комунальної власності територіальної громади міста Умані, яке за ним закріплюється на праві господарського відання або оперативного управління. У Переліку юридичних осіб публічного права Уманської міської ради у розділі VІІ п. 68 вказано назва об`єкта: нежитлові підвальні приміщення по АДРЕСА_2 . Відповідно до відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області № 05-11-1694 від 27.03.2018 вбачається, що відомості про нерухоме майно- нежитлові підвальні приміщення по АДРЕСА_2 від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися. 15 листопада 2018 року Уманським відділком КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» видано довідку № 5/11, в якій вказано, що станом на 01.01.2013 в Уманському відділку Черкаського об`єднаного бюро технічної інвентаризації, згідно інвентарної справи № 789, на нежитлові (підвальні) приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , право власності не зареєстровано. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 208535113, державним реєстратором виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. 16.11.2018 у реєстр внесено відомості щодо права комунальної власності Уманської міської ради нежитлових підвальних приміщень загальною площею 100,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до рішення органу місцевого самоврядування № 4.38-47/7 від 11.04.2018. 28.04.2020 на 77 сесії VІІ скликання Уманської міської ради погоджено рішення № 3.34-77/7 про включення об`єкта до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Умань, що підлягають приватизації у 2020 році ( АДРЕСА_2) . 22 травня 2020 року рішенням 78 сесії VІІ скликання Уманської міської ради скасовано рішення Уманської міської ради від 28.04.2020 № 3.32-77/7, № 3.33-77/7, № 3.34-77/7 та № 3.35-77/7. Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 30.04.2020 № 414 винесено рішення про утворення аукціонної комісії Уманської міської ради з продажу об`єктів комунальної власності ( АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 ). Директором КП «Уманське РЕУ № 3» Ковалюк О.І. 10.06.2020 надано відповідь на запит секретаря міської ради Кирилюк Л.М. № 326, в якій вказано, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , з балансу КП «Уманське РЕУ № 3» на баланс ОСББ «Дружба -27/3» станом на 01.06.2020 не передавався.

Мотивувальна частина Позиція Апеляційного суду Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3» не підлягають до задоволення. Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції відповідає. З матеріалів справи вбачається, що 30.12.1989 рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів № 371 затверджено акт державної комісії про прийом в експлуатацію першої черги 180 квартирного житлового будинку на 36 квартир по АДРЕСА_2 . 30.04.1991 рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів № 155а затверджено акт державної комісії по прийманню в експлуатацію закінчену будівництвом ІІ секцію 180 квартирного житлового будинку на 36 квартир по АДРЕСА_2 . 31.12.1992 виконавчим комітетом Уманської міської ради народних депутатів винесено рішення № 594 про затвердження Акту Державної комісії по прийманню в експлуатацію ІІІ секції 180 квартирного житлового будинку на 36 квартир по АДРЕСА_2 . У Рішенні вказано, що РЕУ № І прийняло на баланс від виробничого об`єднання «Мегомметр» ІІІ секцію 180 квартирного житлового будинку на 36 квартир по АДРЕСА_2 , тобто з даного моменту даний будинок відповідно до ст. 5 ЖК Української РСР набув статусу державного житлового фонду. Даних про те, що вказаний житловий будинок із допоміжними приміщеннями передавався на баланс ОСББ «Дружба -27/3» відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 11.10.2002 року №152, яка діяла на той час, відсутні. Крім того, даних про те, що відповідно до ч.18 ст. 6 закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яку доповнено згідно із Законом № 417-VIII від 14.05.2015, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечила передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, також відсутні. Крім цього, з рішень Уманської міської ради вбачається, що підвальні приміщення будинку є у власності Уманської міської ради і будь-яких доказів щодо передачі підвального приміщення ОСББ "Дружба-27/3" сторонами не надано. 28 вересня 2012 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., ОСОБА_1 придбав у власність у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 . 23 грудня 2015 року ПП «Оцінка та інвентаризація майна» на ім`я ОСОБА_1 видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 1280 (9859) із вказанням плану квартири та її технічних характеристик. Відповідно до протоколу загальних зборів власників квартир багатоквартирного будинку щодо обрання уповноваженої особи з питань житлово-комунального господарства з будинку АДРЕСА_2 від 30.03.2015, вирішено голосуванням та за підсумком більшості голосів обрати уповноваженою особою з питань житлово-комунального господарства та оформлення, контролю та відповідальності за реконструкцію частини підвалу під побутові приміщення в частині підвалу будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 . На замовлення ОСОБА_1 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області видано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (зареєстрована 17.06.2015 за № ЧК 083151680241), а саме реконструкції частини підвалу під побутові приміщення обслуговуючого персоналу паломників, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; код об`єкта 1220,5, категорія складності-ІІІ, клас наслідків - СС2. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 від власника (Уманської міської ради) дозволу на переобладанання підвального приміщення. 31.07.2015 ПП «Бюро послуг та консультацій» проведено оцінку нежитлових приміщень підвалу за адресою АДРЕСА_2 та видано відповідний висновок. 20.10.2015 ПП «Оцінка та інвентаризація майна» на ім`я ОСОБА_1 видано технічний паспорт на нежитлові приміщення у житловому будинку АДРЕСА_2 із вказанням плану та технічних характеристик (інвентаризаційна справа № 1148). 21.12.2015 в Управлінні ДАБІ у Черкаській області зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме: реконструкція частини підвалу під побутові приміщення обслуговуючого персоналу паломників по АДРЕСА_2 . 01.07.2016 між КП «Уманське РЕУ № 3» в особі директора Царя А.С. та ОСОБА_1 укладено Договір № 10-16 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.11.2016, в якому вказано, що позапланова перевірка об`єкту «Реконструкція частини підвалу під побутові приміщення обслуговуючого персоналу паломників» за адресою: АДРЕСА_2 здійснена в межах повноважень, порушень не виявлено. 20 липня 2016 року відділом управління комунальним майном Уманської міської ради видано наказ № 17-С про оголошення конкурсу на право оренди майна міської комунальної власності, в якому вказано, що в установленому порядку оголошено конкурс на право оренди майна міської комунальної власності, яке перебуває на балансі комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3», у тому числі нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 100,0 кв.м в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . 23.12.2016 рішенням 22 сесії VІІ скликання № 6.26.-22/7 затверджено передавальний акт Уманського КП « Виробничо-житлове РЕУ №1» КП «Уманське РЕУ № 3». 02 листопада 2016 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. ( справа № 705/6776/16-а) заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено Уманській міській раді та відділу комунального майна Уманської міської ради вчиняти будь-які дії відносно нежитлового підвального приміщення, розташованого у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 до вступу в законну силу рішення суду у даній справі. 18 квітня 2017 року відділом управління комунальним майном Уманської міської ради видано наказ № 27-С про скасування наказу № 17-С від 20.07.2016 «Про оголошення конкурсу на право оренди майна міської комунальної власності». Рішенням 22 сесії Уманської міської ради VІІ скликання від 23.12.2016 № 6.45-22/7 вирішено надати виконавчому комітетові Уманської міської ради повноважень щодо управління комунальним майном. Рішенням 47 сесії Уманської міської ради VІІ скликання від 11.04.2018 № 4.38-47/7 затверджено перелік юридичних осіб публічного права Уманської міської ради та майна комунальної власності територіальної громади міста Умані, яке за ним закріплюється на праві господарського відання або оперативного управління. У Переліку юридичних осіб публічного права Уманської міської ради у розділі VІІ п. 68 вказано назва об`єкта: нежитлові підвальні приміщення по АДРЕСА_2 . Відповідно до відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області № 05-11-1694 від 27.03.2018 вбачається, що відомості про нерухоме майно- нежитлові підвальні приміщення по АДРЕСА_2 від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися. 15 листопада 2018 року Уманським відділком КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» видано довідку № 5/11, в якій вказано, що станом на 01.01.2013 в Уманському відділку Черкаського об`єднаного бюро технічної інвентаризації, згідно інвентарної справи № 789, на нежитлові (підвальні) приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , право власності не зареєстровано. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 208535113, державним реєстратором виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. 16.11.2018 у реєстр внесено відомості щодо права комунальної власності Уманської міської ради нежитлових підвальних приміщень загальною площею 100,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до рішення органу місцевого самоврядування № 4.38-47/7 від 11.04.2018. 28.04.2020 на 77 сесії VІІ скликання Уманської міської ради погоджено рішення № 3.34-77/7 про включення об`єкта до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Умань, що підлягають приватизації у 2020 році ( АДРЕСА_2) . 22 травня 2020 року рішенням 78 сесії VІІ скликання Уманської міської ради скасовано рішення Уманської міської ради від 28.04.2020 № 3.32-77/7, № 3.33-77/7, № 3.34-77/7 та № 3.35-77/7. Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 30.04.2020 № 414 винесено рішення про утворення аукціонної комісії Уманської міської ради з продажу об`єктів комунальної власності ( АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 ). Директором КП «Уманське РЕУ № 3» Ковалюк О.І. 10.06.2020 надано відповідь на запит секретаря міської ради Кирилюк Л.М. № 326, в якій вказано, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , з балансу КП «Уманське РЕУ № 3» на баланс ОСББ «Дружба -27/3» станом на 01.06.2020 не передавався. Відповідно до ст.13 Конституції України всі суб`єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і т.ін. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. При цьому законодавство розділяє поняття допоміжного приміщення та нежилого приміщення як окремого об`єкта нерухомості. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» надається визначення таким правовим категоріям як нежитлове та допоміжне приміщення багатоквартирного будинку, а також визначення співвланика багатоквартирного будинку та роз`яснення того, що відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку. Так, допоміжними приміщенням багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Нежитловими приміщенням є ізольовані приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійними об`єктами нерухомого майна. Співвласник - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. До спільного майна багатоквартирного будинку Закон відносить приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. У Рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року у справі № 4-рп/2004 за конституційним зверненням «ОСОБА_18» та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), у якому зазначив, що, аналізуючи порушені у конституційному зверненні і конституційному поданні питання щодо права власників приватизованих і неприватизованих квартир багатоквартирних будинків та органів місцевого самоврядування і місцевих державних адміністрацій розпоряджатися допоміжними приміщеннями, а також конструктивними елементами таких будинків (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші і т.ін.), Конституційний Суд України виходить з правової характеристики спільного майна власників квартир, конкретизованої у Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». У п. 1.1 та п. 1.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 зауважується, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. У Рішенні від 09 листопада 2011 року у справі № 14-рп/2011 за конституційним зверненням громадянина «ОСОБА_19» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Конституційний Суд України вказав, що за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям «мешканці» треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб`єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об`єкт - допоміжні приміщення. Крім того, таке функціональне призначення‚ як обслуговування дво- або багатоквартирного будинку‚ має і прибудинкова територія навколо нього, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою. З цього випливає, що допоміжне приміщення може бути розташоване і поза межами дво- або багатоквартирного будинку. Разом з тим нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин. Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, у галузі будівництва, тощо. У багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (частина третя статті 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає. Верховний Суд України у своєму «Аналізі деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» зазначає, що суди по-різному вирішують справи стосовно визнання права власності на підвальні та інші приміщення (мансарди, горища) в багатоквартирних будинках. Пов`язано це з тим, що в багатьох будинках є нежитлові приміщення, які не призначені для його обслуговування, а можуть використовуватися для розташування крамниць, перукарень, офісів тощо. Ці приміщення можуть перебувати в комунальній або приватній власності. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, зокрема, підвали та інші технічні приміщення. Ч. 9 ст. 4 наведеного вище Закону передбачено, що майно об`єднання утворюється з майна переданого йому співвласниками у власність. Відповідно до ч.18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку. Нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин. Термін «допоміжні приміщення» визначено і в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207 (далі - Правила), допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Статус житлових та нежитлових приміщень у житловому будинку визначено проектною документацією на житловий будинок та у технічному паспорті на об`єкт нерухомого майна (житловий багатоквартирний будинок). Відповідно до перших частин пунктів 3.1.13, 3.1.14 розділу 3 Правил використання допоміжних приміщень для розміщення майстерень та інших завдань не допускається. Розміщення у допоміжних приміщеннях побутових речей, обладнання, інвентарю та інших предметів не допускається. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, вірно урахував вищезазначені факти в сукупності з наданими сторонами доказами. Таким чином, суд 1 інстанції вірно дійшов висновку, що твердження позивача та його представника, що вказані підвальні приміщення мають статус «допоміжного» не підтвердженні належними та допустимими доказами, у матеріалах справи є лише документи, які підтверджують статус підвальних приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , як нежитлові приміщення. Співвласники багатоквартирного будинку, якщо мова йде про допоміжні приміщення, мають право користування такими приміщеннями, право отримувати доступ до технічної документації, інформації про технічний стан, умови утримання та експлуатації, витрати на утримання, надходження від використання таких приміщень. Щодо нежитлових приміщень, співвласники багатоквартирного будинку таких прав не мають. Всі права належать виключно власнику конкретного приміщення. Поняття "допоміжні приміщення", що передаються у власність квартиронаймачів, відповідно до другого речення ч. 2 ст. 10 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не є тотожним поняттю "допоміжні приміщення будинку", оскільки перше є невіддільною частиною квартири, а не будинку і призначене для її обслуговування, тобто є приналежністю головної речі в значенні, передбаченому ст. 186 ЦК України. Таке допоміжне приміщення входить до складу приватизованої квартири і на нього не поширюється спільна власність власників багатоквартирного будинку. Разом з тим, як вбачається з технічної документації, яка розроблена на замовлення позивача, нежитлові підвальні приміщення у житловому будинку АДРЕСА_2 було реконструйовано під побутові приміщення обслуговуючого персоналу паломників та відповідно до документів, що містяться у матеріалах даної цивільної справи, вбачається, що підвальним приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_2 надано статус «нежитлових підвальних приміщень». Крім цього, 09 вересня 2016 року на замовлення відділу управління комунальним майном Уманської міської ради, ПП «Уманський центр технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на громадський будинок «нежитлові підвальні приміщення» АДРЕСА_2 із вказанням плану нежитлових приміщень, характеристиками та експлікацією підрахунку площ житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями АДРЕСА_2 (інвентаризаційна справа № 196/2016). Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради «Про затвердження переліку юридичних осіб публічного права Уманської міської ради та комунальної власності» від 11.04.2018 № 4.38-47/7, яким затверджено перелік юридичних осіб публічного права Уманської міської ради та майна комунальної власності територіальної громади м.Умані, яке за ним закріплюється на праві господарського відання або оперативного управління, в якому зазначено серед іншого, об`єкт спірного нерухомого майна - нежитлові підвальні приміщення, що розташовані по АДРЕСА_2 . Однак, 28.02.2020 рішенням 73 сесії VІІ скликання Уманської міської ради погоджено рішення № 4.36-73/7 про «Про затвердження переліку юридичних осіб публічного права Уманської міської ради та майна комунальної власності територіальної громади міста Умані у новій редакції», затверджено нову редакцію переліку юридичних осіб публічного права Уманської міської ради та майна комунальної власності територіальної громади м.Умані, яке за ним закріплюється на праві господарського відання або оперативного управління. Тобто на момент розгляду справи у суді рішення органу місцевого самоврядування, яке позивач просить визнати незаконним та скасувати, фактично припинило свою дію у зв`язку із затвердженням його нової редакції. Крім того, позивачем та його представником не надано суду доказів щодо незаконності рішення Уманської міської ради від 11.04.2018 № 4.38-47/7. Також, позивачем не зазначено, яким чином вказане рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено перелік юридичних осіб публічного права Уманської міської ради та майна комунальної власності територіальної громади м.Умані, яке за ним закріплюється на праві господарського відання або оперативного управління (яке на час розгляду справи затверджено новій редакції (рішення № 4.36-73/7 від 28.02.2020), порушує його права. Щодо оскарження дій державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради, суд 1 інстанції вірно зазначив, що державний реєстратор діяв в межах закону, оскільки відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (частина перша статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Таким чином, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, що виникли в даному випадку та застосував закон, що їх регулює. За наслідком апеляційного перегляду порушень матеріального чи процесуального закону судом першої інстанції не встановлено. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, - п о с т а н о в и в : Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3» - залишити без задоволення. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності,- залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. Повний текст постанови складено 02 лютого 2021 року Головуючий В.О. Єльцов Судді В. Г. Бородійчук О.В. Карпенко