Ухвала КАС ВС № 137/2105/16-а

УХВАЛА 03 лютого 2021 року Київ справа №137/2105/16-а адміністративне провадження №К/9901/22335/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу, УСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року. 15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Бевзенку В.М., суддям Шарапі В.М., Данилевич Н.А . Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 08 травня 2020 року №766/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцовій Н.В. Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем Радишевською О.Р. та суддями Кашпур О.В., Шевцовою Н.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації. Так, частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ. Предметом касаційного оскарження є судові рішення, постановлені за наслідками розгляду справи №137/2105/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу. Як убачається з ухвалених у вказаній адміністративній справі судових рішень, їхній предмет стосувався скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення трудового законодавства. Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №112040100 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Радишевська О.Р., Кашпур О.В., Шевцова Н.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судове рішення, прийняте у категорії справ за кодом №112040100. Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31 КАС України. Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, заяви суддів Радишевської О.Р. Кашпур О.В., Шевцова Н.В. у розгляді справи №137/2105/16-а у суді касаційної інстанції про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Шевцової Наталії Володимирівни.

2. Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, Кашпур Ольгу Валеріївну, Шевцової Наталії Володимирівни від участі у розгляді справи №137/2105/16-а.

3. Передати матеріали адміністративної справи №137/2105/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур Н.В. Шевцова