Постанова Закарпатський апеляційний суд № 307/1746/20

Справа № 307/1746/20 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 01.02.2021 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав представник ОСОБА_1 адвокат Філіп І.Ю., в с т а н о в и в : Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ПрАТ «Габор», притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 714568 від 02 червня 2020 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 714568 від 02 червня 2020 року, 15 червня 2020 року о 23 год. 13 хв. на автодорозі М 06 Київ- Чоп 268 км керував транспортним засобом марки «VOLVO FH 42T», державний номерний знак НОМЕР_1 , повною масою понад 7,5 тон, що підлягає обов`язковому технічному контролю щороку, однак, своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року порушив вимоги передбачені п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України. В апеляційній скарзі представник адвокат Філіп І.Ю., вказує на те, що постанова суду є незаконною. Просить постанову скасувати, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку із малозначністю і обмежитись усним зауваження, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП. 28.01.2021 від ОСОБА_1 та адвоката Філіпа І.Ю. надійшла письмова заява про відклик апеляційної скарги та залишення її без розгляду. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю. При оцінці доводів письмової заяви, яку подали ОСОБА_1 та його представник - адвокат Філіп І.Ю., враховується те, що апелянти відмовилися від апеляційних вимог, що підтверджується поданою ними письмовою заявою про відклик апеляційної скарги, і те, що іншими учасниками справи апеляційні скарги на судове рішення не подавались, тому апеляційний суд доходить висновку про необхідність застосування аналогії процесуального закону та закриття апеляційного провадження в даній справі. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник ОСОБА_1 адвокат Філіп І.Ю., на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Стан