Ухвала КЦС ВС № 242/1888/20

Ухвала 02 лютого 2021 року м. Київ справа № 242/1888/20 провадження № 61-1656ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування, ВСТАНОВИВ: 28 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в указаній вище справі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки постанову Донецького апеляційного суду прийнято 09 грудня 2020 року, а касаційну скаргу подано 28 січня 2021 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку з посилання на те, що копію постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року отримано 18 грудня 2020 року, на підтвердження дати отримання надано докази. Заявник вказує, що вчасно не мав змоги подати касаційну скаргу, оскільки були свята та вихідні дні, а для підготовки касаційної скарги потрібно було знайти кваліфіковану особу в галузі права. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Донецького апеляційного суду прийнято 09 грудня 2020 року, повний текст якої складено 11 грудня 2020 року та оприлюднено 14 грудня 2020 року. Згідно із частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Положеннями частини другої статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини. У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький