Ухвала КЦС ВС № 754/5730/15-ц

Ухвала 01 лютого 2021 року м. Київ справа № 754/5730/15-ц провадження № 61-6427св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що 19 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К2НСАЕ00000100, за умовами якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 39 500,80 доларів США на строк до 18 грудня 2012 року, за користування яким він зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 1 % на місяць (12 % річних) на суму заборгованості, щомісячну винагороду у розмірі 0,21 % від суми кредиту 26 400,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 19 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К2НСАЕ00000100. Згідно з умовами договору поруки, банком на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором, проте вказана вимога була залишена без задоволення. ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 25 березня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 81 714,69 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 21 519,40 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 4 765,34 доларів США; заборгованості за комісією за користування кредитом - 2 438,40 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 49 090,26 доларів США, а також штрафи: 10,62 доларів США - штраф (фіксована частина); 3 890,67 доларів США - штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь зазначену кредитну заборгованість. Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № K2HCAE00000100 яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 21 519,40 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 4 765,34 доларів США; заборгованості за комісією за користування кредитом - 2 438,40 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 11 835,67 доларів США, що еквівалентно 278 730,03 грн; штрафу (фіксована частина) - 10,62 доларів США; штрафу (процентна складова) - 3 890,67 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 15 червня 2018 року у зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило свою назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»). Останньою постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № К2НСАЕ00000100 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 60 365,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 114,74 грн в рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору. В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено. Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи У квітні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року в справі № 6-1680цс15; постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної плати Касаційного цивільного Суду від 11 листопада 2019 року в справі № 725/3981/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). У травні 2020 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу Банку, в якому посилаючись на її необґрунтованість просить залишити скаргу без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін. Крім того, просить поновити строк на подачу даного відзиву, оскільки, через запроваджені в державі карантинні заходи, не мав можливості ознайомитись із матеріалами справи. У червні 2020 року ОСОБА_1 подав доповнення до відзиву, строк на подачу яких просить поновити, з огляду на те, що з матеріалами справи ознайомився лише 29 травня 2020 року у суді касаційної інстанції. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»; витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/5730/15-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу. Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. У травні 2020 року матеріали справи № 754/5730/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву та доповнень до відзиву ОСОБА_1 , Верховний Суд виходить із наступного. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Аналіз клопотання ОСОБА_1 свідчить, що строк на подання відзиву та доповнень до нього пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його. Керуючись статтями 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву та доповнень до відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 лютого 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик