Ухвала КЦС ВС № 642/5660/18

Ухвала 01 лютого 2021 року м. Київ справа № 642/5660/18 провадження № 61-4110св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Мочаліної Маргарити Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Кругової С. С., Маміної О. В., від 05 лютого 2020 року, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2018 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської радизвернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області (далі - державний реєстратор) Мочаліної М. С. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 . Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2019 року в задоволенні позовуІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2019 року скасовано, позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Мочаліної М. С. (індексний номер 42231293 від 25 липня 2018 року), яким було внесено зміни в об`єкт нерухомого майна «нежитлову будівлю літ. «А-1» по АДРЕСА_1 ». Визнано недійсним договір дарування від 28 серпня 2018 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив пункт 1 та 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 642/5660/18 та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. У травні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Мочаліної Маргарити Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта