Ухвала КЦС ВС № 185/6764/19

У Х В А Л А 28 січня 2021 року м. Київ справа № 185/6764/19 провадження № 61-18067ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду від 04 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, В С Т А Н О В И В : У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 . У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду від 04 квітня 2020 року відмовлено. У січні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду від 04 квітня 2020 року, проте жодних підстав для вирішення вказаного клопотання та доказів про виконання оскаржуваного судового рішення не надав. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду від 04 квітня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає. Керуючись 394, 436 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду від 04 квітня 2020 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко