Ухвала КЦС ВС № 127/19201/18

У х в а л а 04 травня 2020 року м. Київ справа № 127/19201/18-ц провадження № 61-3177 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , задоволено. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2020 року касаційне провадження у зазначеній справі відкрито та витребувано її з суду першої інстанції. У квітні 2020 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Наведені заявником доводи про запровадження в Україні карантину і стан здоров`я ніяким чином не стосуються предмета позовних вимог та не дають достатніх підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник