LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС724/520/20

від 29.01.2021 · Цивільна
Резолютивна:Поновити Начальнику відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради Кирнац Надії Дмитрівні строк на касаційне оскарження на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року, дод…

Ухвала 29 січня 2021 року м. Київ справа № 724/520/20 провадження № 61-16362ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Начальника відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради Кирнац Надії Дмитрівни на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року, додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради, треті особи: Начальника відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради Кирнац Надія Дмитрівна, Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року Начальник відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради Кирнац Н. Д. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року, додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. Начальник відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради Кирнац Н. Д. просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 15 жовтня 2020 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано конверт в якому направлялася копія повного тексту оскаржуваної постанови. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 16 листопада 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 521/18227/18, від 28 серпня 2019 року у справі № 216/3923/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-1269цс16). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити Начальнику відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради Кирнац Надії Дмитрівні строк на касаційне оскарження на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року, додаткового рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 724/520/20. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»