Постанова Запорізький апеляційний суд № 310/8658/20

Дата документу Справа № 310/8658/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД _____________________________________________________________________________ Єдиний унікальний № 310/8658/20 Головуючий в 1-й інстанції - Вірченко О.М. Справа № 33/807/53/21 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О. Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2021 року м. Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року, в с т а н о в и в: постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 листопада 2015 року Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , і застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. Як зазначено в постанові, 09 листопада 2020 року о 17 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував застосувати фізичне насильство, від чого у ОСОБА_2 виникли реальні побоювання за власне здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що його сварка з матір`ю 09.11.2020 спричинена систематичним вживанням алкогольних напоїв його матір`ю ОСОБА_2 на протязі 30 років. Також причиною стало те, що мати демонтувала будинок в якому він зареєстрований та переоформила на себе земельну ділянку, яку він отримав у спадок. У зв`язку з чим, він вимушений проживати разом з матір`ю та вітчимом, який також систематично вживає алкогольні напої. Вважає, що його мати навмисно звернулась до дільничного інспектора, оскільки бажає, щоб він повернуся за грати. Зазначає, що його дуже часто провокують на сварки, розуміє що він не правий в реагуванні ці провокації. На підставі викладеного просить скасувати постанову суду. Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу; дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, апеляційний суд доходить наступного висновку. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У відповідності з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Разом з тим, за змістом п. 42 рішення Європейського суду з прав людини «Бендерський проти України» від 15.11.2007 року зазначається, що право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені. Вказані вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належним чином не виконані, виходячи з наступного. Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 627845 від 11 листопада 2020 року, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Разом з тим, під час складання протоколу серія АПР18 №627845 від 11.11.2020, ОСОБА_1 надаючи письмові пояснення до протоколу, зазначив, що «причиняти насильство будь-якого характеру не мав, та не маю намірів». В постанові суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 09 листопада 2020 року він під час сварки з матір`ю висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. При таких обставинах, суддя для не вжив заходи для з`ясування фактичних обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, не вжив заходів для забезпечення участі всіх сторін у справі. Також під час розгляду справи суд першої інстанції не роз`яснив права та обов`язки ОСОБА_1 , в тому числі не роз`яснено його право мати захисника. За змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілого. Відповідно до протоколу АПР18 №627845 від 11.11.2020, 09 листопада 2020 року о 17 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував застосувати фізичне насильство, від чого у ОСОБА_2 виникли реальні побоювання за власне здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що він проживає разом матір`ю та вітчимом, які постійно вживають спиртні напої та провокують його на вчинення сварки. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надавав під час складання матеріалів. Таким поясненням суд не дав оцінку, а формально пославшись на письмові пояснення ОСОБА_1 , вважав, що його вина підтверджується, зокрема і цими поясненнями. Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Таким чином, при винесенні суддею місцевого суду оскаржуваної постанови порушені принципи всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до хибного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Отже, недотримання суддею місцевого суду вимог ст.ст. 7, 245, 251, 252, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП про необхідність всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, і вирішення її в точній відповідності із законом, призвело до прийняття щодо ОСОБА_1 незаконного й необґрунтованого рішення. За таких обставин, постанова судді місцевого суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Керуючись ст.294 КУпАП, п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду Ю.О. Гріпас