Постанова 4806 № 308/12916/14-ц

Справа № 308/12916/14-ц ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2021 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: Головуючого - судді Бисага Т.Ю. суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д., за участі секретаря: Купар Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року, головуюча суддя Хамник М.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду. Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки подана ним заява про заміну сторони виконавчого провадження була сформована заявником у системі «Електронний суд», скріплена електронним цифровим підписом заявника у цій же системі та надіслана через систему «Електронний суд» до Ужгородського міськрайонного суду та відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України заявник не повинен був додатково надсилати копії документів іншим учасникам справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку. При постановленні ухвали про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції із посиланням на ч. 4 ст. 183 ЦПК України зазначив, що заявником не додано доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи. Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися із наступних підстав. Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язані дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №

30. Оскільки, заява про заміну сторони виконавчого провадження була сформована заявником у системі «Електронний суд», скріплена електронним цифровим підписом заявника у цій же системі та надіслана через систему «Електронний суд» до Ужгородського міськрайонного суду, то відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України заявник не повинен був додатково надсилати копії документів іншим учасникам справи, а тому підстав передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України для повернення заявнику без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді,як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України). Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова оскарженню не підлягає. Повний текст постанови суду складено 29 січня 2021 року. Головуючий Судді