Ухвала КЦС ВС № 307/1152/16-ц

Ухвала 29 січня 2021 року м. Київ справа № 307/1152/16-ц провадження № 61-19258ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дібрівського споживчого товариства, третя особа - Нижньоапшанська сільська рада, про поновлення строку на оскарження договору та визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нижньоапшанської сільської ради, дочірнього підприємства «Хуст-Земля Карпат», третя особа - Дібрівське споживче товариство, про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та їх скасування, ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Дібровського споживчого товариства, третя особа - Нижньоапшанська сільська рада, про поновлення строку на оскарження договору та визнання договору купівлі-продажу недійсним. У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Нижньоапшанської сільської ради, дочірнього підприємства «Хуст - Земля Карпат», третя особа - Дібровське споживче товариство, про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним і його скасування. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення № 5 від 23 квітня 2015 року, 36-ї сесії 6-го скликання Нижньоапшанської сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки розміщеної у АДРЕСА_1 , у власність, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалу Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на незакінчене будівництво, що розташоване в АДРЕСА_2 , скасовано. 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), вякій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення первісного позову. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк заявник надала до суду квитанцію про сплату судового збору на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 916/633/19, від 26 лютого 2020 року у справі № 914/1658/15, від 29 липня 2020 року у справі № 825/1016/16 (провадження № К/9901/14991/18). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дібрівського споживчого товариства, третя особа - Нижньоапшанська сільська рада, про поновлення строку на оскарження договору та визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нижньоапшанської сільської ради, дочірнього підприємства «Хуст-Земля Карпат», третя особа - Дібрівське споживче товариство, про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та їх скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року. Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 307/1152/16-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник