Ухвала КЦС ВС № 573/629/17
від 27.01.2021 · ЦивільнаУхвала 27 січня 2021 року м. Київ справа № 573/629/17-ц провадження № 61-28536 св 18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., учасники справи: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро»; відповідачі: ОСОБА_1 , селянське фермерське господарство «Шафорост»; третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області; розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро» на рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Собини О. І., Левченко Т. А., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року зупинено касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро» до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства «Шафорост», третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, зобов`язання вчинити певні діїдо закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроівест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими. Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест»задоволено частково. Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі № 378/596/16-ц у частині вимог про визнання поновленими договорів оренди землі скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі № 378/596/16-ц у частині стягнення суми судового збору скасовано, здійснено перерозподіл судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій. У частині вимог про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів емфітевзису вказане рішення та постанову залишити без змін. Враховуючи те, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає відновленню. Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Поновити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро» до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства «Шафорост», третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро» на рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Ю. В. Черняк