Ухвала КАС ВС № 340/1434/20

УХВАЛА про залишення без руху касаційної скарги 27 січня 2021 року м. Київ справа № 340/1434/20 адміністративне провадження № К/9901/746/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Науменка Івана Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року (суддя Петренко О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Сафронової С.В., Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.) у справі № 340/1434/20 за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати п. 49 рішення Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 18.03.2020 № 267 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність»; - зобов`язати відповідача на найближчому засіданні сесії селищної ради повторно розглянути його заяву від 11.11.2019 та прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Добровеличківської селищної ради за рахунок земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 3521755100:02:000:9118; - зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020, у задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_1 оскаржив зазначені судові рішення в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 05.01.2021 Науменко І.Ф. в інтересах ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 11.01.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередній інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування ст. 118 Земельного кодексу України, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17 та від 10.07.2018 у справі № 806/3095/17. Також просить врахувати правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 825/2228/18 щодо ефективного способу захисту. Касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиного правозастосовчої практики та він буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.01.2021 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021 відведено Уханенка С.А., Кашпур О.В., Радишевської О.Р. від участі в розгляді справи; передано справу № 340/1434/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 15.01.2021 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кравчук В.М., судді: Стародуб О.П., Желєзний І.В. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору, про що канцелярією Верховного Суду складено акт від 11.01.2021 № 340/1434/20/733/21. Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2020 році, заявляла дві позовні вимоги немайнового характеру. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою позовної заяви: немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 3 363,20 грн (2 102,00 грн х 0,4 х 2 х 200 %). Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 3 363,20 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений Cудом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Науменка Івана Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 340/1434/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя І.В. Желєзний Суддя О.П. Стародуб