Постанова 4857 № 380/966/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/966/20 пров. № А/857/14195/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Довгополова О.М., суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В., з участю секретаря судового засідання Марцинковської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, - суддя (судді) в суді першої інстанції - Коморний О.І., час ухвалення рішення: 12:35:37, місце ухвалення рішення - м. Львів, дата складання повного тексту рішення: 02 листопада 2020 року, ВСТАНОВИВ: 02.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з повідомленням-вимогою про забезпечення виконання судового рішення, оскільки таке не виконане відповідачем. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31.03.2020 у справі № 380/966/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року. Ухвала мотивована тим, що як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року, доплата за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 становить 13765,36 грн, однак вказана сума на даний час не виплачена та доказів протилежного відповідач не надав. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу. Просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що подаючи повідомлення-вимогу про встановлення судового контролю позивачем не наведено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод відповідачем для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №380/966/20. Зазначає, що судове рішення ним виконано, проведено перерахунок пенсії позивача з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, про що йому повідомлено листом від 08.09.2020 №1300-0330-8/69855, а виплата коштів буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України. Представник апелянта Кожухар І.І. у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її з підстав, що у ній наведені. Позивач у судовому засіданні заперечив щодо доводів апелянта та просив залишити судове рішення без змін. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року перерахованої пенсії у зменшеному розмірі 75 % від суми підвищення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року. В задоволенні позовної вимоги про виплату пенсії позивача з 01.01.2018 по 04.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року - відмовлено. Рішення суду від 31.03.2020 набрало законної сили 07.08.2020. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року. Доплата пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 становить 13765,36 грн, згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №1301006831. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії із 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року, доплата за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 становить 13765,36 грн. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що за змістом статті 382 КАС України судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19). У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини). Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Європейський Суд з прав людини також звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року). Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року). Як встановлено судом, доплата позивачу за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 становить 13765,36 грн та на даний час не виплачена, доказів протилежного відповідач не надав. Також у апеляційній скарзі апелянт зазначив, що виплата коштів буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України, що фактично підтверджує факт невиконання рішення суду від 31.03.2020 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року. З урахуванням наведеного, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/966/20 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку. Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повний текст складений 28 січня 2021 року.