Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/40/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 січня 2021 р.Справа № 440/40/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Макаренко Я.М., Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. , за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В. представника позивача Колоди Л.В. представника позивача Крижанівського С.В. представника відповідача Чемерис В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, м. Полтава, повний текст складено 25.08.20 року по справі № 440/40/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 02 січня 2020 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі по тексту відповідач-1), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (надалі по тексту відповідач-2), третя особа: Міністерство юстиції України , у якій просив: - визнати протиправними дії щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 № 1768 ОСОБА_1 ; - визнати протиправним та скасувати наказ "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " від 10.12.2019 № 656; - зобов`язати направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2019 № 656, доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області безпідставно направлено до ВККН Міністерства юстиції подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_1, а тому такі дії відповідача мають бути визнані протиправними, а наказ "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " від 10.12.2019 № 656 скасований. Відповідачі та третя особа подали відзив на апеляційну скаргу, в якому просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити. Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1768, виданого 17 липня 1995 року Мінюстом, ОСОБА_1 , здійснював нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу. 10 грудня 2019 року Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України було внесено Подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_1 № 1768 від 17 липня 1995 року. Підставою анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в оскаржуваному поданні вказано системне та неодноразове порушення вимог п. 3. гл.10 р. І Порядку, п. 6.14, п. 6.12, п. 7.14, п. 7.22, п. 7,28, п. 7.39, п. 7.47 Правил, п. 4 гл. 4 р. І Порядку, пп. 4.6. п. 4 гл. І р. 11 Порядку, пп. 1.11 п. 1 гл. 2 р. 11 Порядку, п. 5 гл. 7 р. І Порядку, ч. 3 ст. 13-1 ЗУ "Про нотаріат" та п. 4 гл. 1 р. І Порядку, п. 3 гл. 7 р. І Порядку, п. 4 гл. 7 р. І Порядку, п. 3.10. гл10 р. П Порядку, ст. 9 ЗУ "Про виконавче провадження", а також виявлені порушення за результатами комплексної перевірки, зокрема вимог: ст. 8 Закону, п. 6.5 Правил, пп. 12.4.7. п. 12.4. Правил, п. 7.14 Правил, п. 6 гл. 7 р. І Порядку, п. 5 гл. 7 р. І Порядку, п. 8 гл. 7 р. І Порядку, пп. 4.2 п. 4 гл. Ір. П Порядку, ч. 2 ст. 377 ЦК України, ст. 87 ЗК України, п. 8 гл. 7 р. І Порядку, пп. 5.6 п. 5 гл. 4 р. П Порядку, пп. 5.7. п. 5 гл. 4 р. П Порядку, пп. 2.6.6 п. 2.6. р. П Положення про Єдиний реєстр довіреностей, пп. 12.3.2 п. 12.3 Правил, п. 3.11 гл.10 р. 11 Порядку, п.6.2. гл. 22 р. 11 Порядку. 10 грудня 2019 року начальником Головного територіального управління юстиції у Полтавській області О.Тимченком видано наказ № 656 від "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ". Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для його задоволення. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (ч.1 ) Поряд з цим, частиною 5 статті 33 Закону визначено, що у разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - свідоцтво) приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом. Частиною 1 статті 12 Закону визначено, що свідоцтво може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках, зокрема, неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону (підпункт "е" пункту 2). Частиною 10 статті 10 Закону передбачено, що порядок внесення управлінням юстиції подання про анулювання свідоцтва та розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України. Пунктом 2 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 №1904/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 за №925/19663 (далі - Порядок №1904/5) передбачено, що подання Мін`юсту, управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом. Отже, подання відповідним органом юстиції вноситься на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату за наслідками перевірки діяльності нотаріуса та у визначених законодавством випадках. З матеріалів справи слідує, що 10 грудня 2019 року Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України було внесено подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_1 № 1768 від 17 липня 1995 року. Підставою внесення вказаного подання було неодноразове порушення позивачем вимог п. 3. гл.10 р. І Порядку, п. 6.14, п. 6.12, п. 7.14, п. 7.22, п. 7,28, п. 7.39, п. 7.47 Правил, п. 4 гл. 4 р. І Порядку, пп. 4.6. п. 4 гл. І р. 11 Порядку, пп. 1.11 п. 1 гл. 2 р. 11 Порядку, п. 5 гл. 7 р. І Порядку, ч. 3 ст. 13-1 ЗУ "Про нотаріат" та п. 4 гл. 1 р. І Порядку, п. 3 гл. 7 р. І Порядку, п. 4 гл. 7 р. І Порядку, п. 3.10. гл10 р. П Порядку, ст. 9 ЗУ "Про виконавче провадження", а також виявлені порушення за результатами комплексної перевірки, зокрема вимог: ст. 8 Закону, п. 6.5 Правил, пп. 12.4.7. п. 12.4. Правил, п. 7.14 Правил, п. 6 гл. 7 р. І Порядку, п. 5 гл. 7 р. І Порядку, п. 8 гл. 7 р. І Порядку, пп. 4.2 п. 4 гл. Ір. П Порядку, ч. 2 ст. 377 ЦК України, ст. 87 ЗК України, п. 8 гл. 7 р. І Порядку, пп. 5.6 п. 5 гл. 4 р. П Порядку, пп. 5.7. п. 5 гл. 4 р. П Порядку, пп. 2.6.6 п. 2.6. р. П Положення про Єдиний реєстр довіреностей, пп. 12.3.2 п. 12.3 Правил, п. 3.11 гл.10 р. 11 Порядку, п.6.2. гл. 22 р. 11 Порядку. Так, протягом 2019 року до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло 3 звернення (з яких 1 дублетне) та 2 листа правоохоронних органів стосовно організації нотаріальної діяльності та вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 . Останнє звернення надійшло на адресу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 12.11.2019 вх. № 03-01-122243 у вигляді доручення Міністерства юстиції України від 05.11.2019 за вих. № 6045/19.6.1/32- 19 щодо розгляду звернення народного депутата ОСОБА_2 . У зверненні заявник звертається з проханням проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який посвідчував об`єкти нерухомого майна, що були встановлені в рамках кримінального провадження № 12019170090000490. Одночасно вказане звернення охоплює питання, що були предметом позапланових перевірок, проведених Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області 19.02.2019 та 01.03.2019. 12.02.2019 за вих. № 66/14/1046п та 21.02.2019 за вих. № 226/115/24/05-2019 на адресу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли листи управління Служби безпеки України та слідчого управління Національної поліції в Полтавській області ( за кримінальним провадженням № 12019170090000490) щодо можливих незаконних схем та фактів порушень законодавства, в частині вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, а також перевірки дій приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Першої і Четвертої Кременчуцьких державних нотаріальних контор. У зв`язку з надходженням листа управління Служби безпеки України від 12.02.2019 за вих. № 66/14/1046п, 19 лютого 2019 року уповноваженою комісією проведено позапланову перевірку (далі по тексту - Перевірка № 1) роботи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , у межах питань, порушених у листі Служби безпеки України. За результатами Перевірки № 1 комісією складено довідку про результати проведеної перевірки з висновками. Додатково, у зв`язку із надходженням листа слідчого управління Національної поліції в Полтавській області ( за кримінальним провадженням № 12019170090000490) за вих. № 226/115/24/05-2019 від 21.02.2019 щодо перевірки дій приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Першої і Четвертої кременчуцьких державних нотаріальних контор, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 104 від 25.02.2019, 01 березня 2019 року уповноваженою комісією проведено позапланову перевірку (далі по тексту - Перевірка № 2) роботи вищезазначених приватних нотаріусів та державних нотаріальних контор, у межах питань, порушених у листі слідчого управління Національної поліції в Полтавській області. За результатами Перевірки № 2 комісією складено довідку про результати проведеної перевірки з висновками. Враховуючи, значну кількість порушень, допущених приватним нотаріусом ОСОБА_1 , виявлених під час Перевірки № 1, комісією запропоновано провести оперативну нараду відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із запрошенням приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , у тому числі, надання останнім відповідних пояснень. Листом від 05.03.2019 за вих. № 04-03/1530 приватного нотаріуса ОСОБА_1 належним чином запрошено на оперативну нараду відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на 07.03.2019 для надання пояснень за результатами позапланової перевірки, однак останній не з`явився. 04.03.2019 на електронну адресу відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла сканкопія повідомлення про відпустку приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , у період з 20.03.2019 по 03.04.2019. Будь-які інші повідомлення не надходили. За результатами Перевірки № 2 приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу: ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та завідувачів Першою і Четвертою кременчуцьких державних нотаріальних контор попереджено про недопущення в подальшому, при вчиненні нотаріальних дій, випадків порушення Порядку вчинення нотаріальних дій та Правил ведення нотаріального діловодства. У період 04-05 квітня 2019 року, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 173 від 28.03.2019 проведено планову комплексну перевірку роботи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 . За результатами перевірки, комісією складено довідку, у якій зазначено про порушення нотаріусом вимог ст. 8 Закону. 26.04.2019 за вих. № 1234/19.6.1/32-19 на адресу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло доручення Міністерства юстиції України щодо розгляду звернення гр. ОСОБА_8 (10.10.2019 також надійшло доручення Міністерства юстиції України за № 5499/19.6.1/32-19 щодо розгляду звернення гр. ОСОБА_8 дублетного за змістом) на дії приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 Враховуючи надходження доручення, від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 витребувано письмові пояснення та копії відповідних документів з приводу порушених у зверненні питань. Приватний нотаріус ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами розгляду звернення, в частині допущених ним порушень. З боку нотаріуса зауважень/заперечень після ознайомлення з матеріалами не надійшло. За результатами розгляду звернення 20.05.2019 Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області проведено оперативну нараду відділу з питань нотаріату із запрошенням приватного нотаріуса ОСОБА_1 Під час наради ОСОБА_1 , погодився з висновками за результатами розгляду звернення та зобов`язався в подальшому при вчиненні нотаріальних дій не допускати випадків порушення Порядку та Правил. 22.05.2019 на адресу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло доручення Міністерства юстиції України від 22 травня 2019 року за № 1503/19.6.1/32-19 щодо розгляду листа слідчого управління Національної поліції в Полтавській області (дублетного за змістом листа за вих. № 226/115/24/05-2019 від 21.02.2019, за яким проведено Перевірку № 2). Враховуючи надходження зазначеного доручення, 27.05.2019 Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області було запрошено вищевказаних приватних нотаріусів та завідувачів державними нотаріальними конторами для надання пояснень, а також належним чином засвідчених, копій відповідних матеріалів. 31.05.2019 за вих. № 03-01-5570/04/4690 на адресу Міністерства юстиції України Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області направлено відповідь, копії пояснень вищезазначених нотаріусів та копії матеріалів Перевірки № 1 та Перевірки № 2. 14.08.2019 на адресу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Полтавській області направлено на виконання копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.08.2019 № 1-кс/554/11802/2019 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12019170090000490 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019. Вказаною ухвалою Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області зобов`язано надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 45, а саме: щодо кількості посвідчених правочинів приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 01.08.2019 та документів які наявні у ГТУЮ Полтавської області за І півріччя 2019 року, які подавались приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, у т.ч. матеріали перевірок та їх висновки із можливістю вилучення копій. У зв`язку із надходженням 12.11.2019 вх. № 03-01-122243 доручення Міністерства юстиції України від 05.11.2019 за вих. № 6045/19.6.1/32-19 щодо розгляду звернення народного депутата ОСОБА_2 , Головним територіальним управління юстиції у Полтавській області від вище перелічених нотаріусів також витребувані письмові пояснення щодо надходження повідомлень від судових або правоохоронних органів по фактах, які були предметом позапланової перевірки Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, проведеної 01.03.2019, згідно наказу № 104 від 25.02.2019. Усі нотаріуси повідомили про відсутність надходження на їх адресу повідомлень правоохоронних або судових органів. У вказаному зверненні заявник звертається з проханням проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який посвідчував об`єкти нерухомого майна, що були встановлені в рамках кримінального провадження № 12019170090000490. Крім того, 19.11.2019 на адресу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла ухвала Октябрського районного суду Полтави від 13.11.2019 (Єдиний унікальний номер справи: № 554/2927/19, провадження № 1-кс/554/16188/2019) за клопотанням слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції Пилипенко А.В., про призначення позапланової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового, пенсійного законодавства, а також законодавства, що регулює діяльність нотаріату приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення нотаріальних дій (нотаріальної діяльності) за період з 01.01.2018 по 01.04.2019, у т.ч. провести перевірку дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період з 01.01.2018 по 01.04.2019, якою ухвалено надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 12019170090000490 від 07.02.2019 комплексної позапланової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового, пенсійного законодавства, а також законодавства, що регулює діяльність нотаріату приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу полтавської області ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення нотаріальних дій (нотаріальної діяльності) за період з 01.01.2018 по 01.04.2019, у т.ч. провести перевірку дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період з 01.01.2018 по 01.04.2019. Станом на 09.12.2019, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 04.11.2019 № 3868/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зокрема і приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (у термін до 20.02.2020). Враховуючи вищезазначене, відповідачем обгрунтовано було встановлено наявність підстав у відповідності до підпункту "е" пункту 2 ч.1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» для внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Таким чином, враховуючи наявність підстав для внесення до ВККН Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а також отримання ГТУЮ у Полтавській області 12.11.2019 доручення Міністерства юстиції України від 05.11.2019 за вих. № 6045/19.6.1/32-19 щодо розгляду звернення народного депутата ОСОБА_2 , то колегія суддів вважає, що подання до ВККН Міністерства юстиції України щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 ГТУЮ у Полтавській області було внесено у строки визначені чинним законодавством та за наявності підстав для його внесення. Доводи позивача наведені в апеляційній скарзі про те, що Подання про анулювання свідоцтва на здійснення нотаріальних дій ГТУЮ у Полтавській області було внесено до ВККН Міністерства юстиції України з пропуском тридцятиденного строку, встановленого Порядком №1904/5,з дня проведення у 2019 році перевірок, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на таке. Відповідно до п.2 Порядку №1904/5 подання Мін`юсту, територіальних органів Міністерства юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом. Отже, зі змісту наведеної норми випливає, що відлік строку направлення подання розпочинається з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а не з часу закінчення перевірки. Підставою для внесення подання про анулювання свідоцтва на здійснення нотаріальних дій до ВККН Міністерства юстиції України були не тільки результати перевірки позивача, а й звернення та листи правоохоронних органів, останнє з яких надійшло 12.11.2019 року. За таких обставин, дії ГТУЮ у Полтавській області щодо внесення до ВККН Міністерства юстиції України Подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин, як зокрема: надіслання до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців. 10 грудня 2019 року начальником Головного територіального управління юстиції у Полтавській області О.Тимченком видано наказ № 656 від "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ". Підставою для видання вказаного наказу було внесення ГТУЮ у Полтавській області до ВККН Міністерства юстиції України Подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу. При цьому, колегія суддів зазначає, що оскаржуваний наказ є формою реагування на встановлені під час перевірки порушення, що містить лише проміжні висновки про їхню обгрунтованість. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 12.08.2020 року у справі №821/161/16. Враховуючи, що підставою для видання спірного наказу було внесення ГТУЮ у Полтавській області до ВККН Міністерства юстиції України Подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу, то наказ управління юстиції про "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " від 10.12.2019 № 656 та дії щодо направлення повідомлення до ПФ ДП "Національні інформаційні системи" ґрунтуються на вимогах законодавства. Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.12 Порядку №1904/5 за результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: - про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; - про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Відповідно до абз. 2 п. 10 Порядку №1904/5, у разі відсутності безспірного підтвердження факту порушення закону Комісія відхиляє Подання. Пунктом 17 Порядку №1904/5 передбачено право на оскарження рішення Комісії про анулювання свідоцтва у судовому порядку. За приписами п. 14 Порядку №1904/5 на підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України. Отже, оцінку висновкам перевірки, висновкам наведеним у поданні про наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю має надаватися у справі предметом якої є рішення Міністерства юстиції України за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 12.08.2020 року у справі №821/161/16. За таких обставин колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховано несуттєвість порушень допущених позивачем, відсутність заподіяної шкоди інтересам певних осіб, неможливість позивача притягти до відповідальності за порушення правил нотаріального діловодства, оскільки оспорюваний наказ та подання містить лише проміжні висновки про обгрунтованість порушень, ними не вирішувалося питання притягнення відповідача до відповідальності та анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, правова оцінка висновкам перевірки нотаріуса має надаватися у справі предметом якої є рішення Міністерства юстиції України за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем порядку проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 та про внесення подання без проведення належним чином позапланової перевірки, оскільки позивачем не заявлено вимоги про незаконність дій або бездіяльності щодо проведення перевірки. Посилання позивача в апеляційній скарзі на п. е ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» в редакції закону станом на 14.07.2020 року колегія суддів вважає безпідставним, оскільки на час прийняття оспорюваного наказу та внесення подання вказана норма не була чинною, а тому не підлягала застосуванню до вказаних правовідносин. Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат» за порушення правил нотаріального діловодства нотаріальна діяльність зупиняється до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації, яку позивач підвищив шляхом проходження навчання, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки зупинення нотаріальної діяльності позивача за оспорюваним наказом відбулося за п. 8 ч. 1 ст. 29-1 вказаного Закону. Посилання позивача в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду, що містяться у постановах від 06.03.2019 року у справі №826/7176/17 та від 20.12.2019 року у справі №826/3746/17, як на правову підставу своїх доводів про протиправність дій відповідача щодо направлення Подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки предметом розгляду у вказаних справах були рішення Комісії та Міністерства юстиції України стосовно анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, які у даній справі не є предметом позову. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено. Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін. Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 440/40/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 29.01.2021 року