Постанова 4873 № 910/4642/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" січня 2021 р. Справа№ 910/4642/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пашкіної С.А. суддів: Андрієнка В.В. Буравльова С.І. За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А. представників сторін: від позивача - Шкабрій М.П. від відповідача - Муха С.І. (само представництво); заявник - Максимова В.В. (довір. від 03.03.2020); розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №910/4642/20 (суддя Зеленіна Н.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково-технологічне підприємство "Оберіг" до Державної фіскальної служби України про виконання зобов`язання в натурі ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №910/4642/20 замінено відповідача - Державну фіскальну службу України, належним відповідачем - Державною митною службою України. Залучено Державну фіскальну службу України до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що: - 25.05.2020 разом з відзивом на позовну заяву, від відповідача надійшла заява про заміну сторони правонаступником, у якій відповідач зазначає, що на даний час функція ДФС, на виконання яких було укладено договір №75 від 30.09.2019, передано Державній митній службі, відповідно до постанови Кабміну №1200 від 18.12.2018 (зі змінами) та розпорядження Кабміну від 04.12.2019 №1217-р. Не погоджуючись з ухвалою, Державна митна служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №910/4642/20. В апеляційній скарзі Державна митна служба України зазначає про те, що: - розглядаючи питання заміни відповідача суд першої інстанції не мав обмежуватись лише наявністю нормативно-правових актів, які закріплюють факт утворення юридичних осіб та початок їх функціонування, а повинен був проаналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права; - ухвала суду не містить посилань на докази, що підтверджують перехід прав та обов`язків первинного відповідача - ДФС до Держмитслужби, яким міг би слугувати розподільчий баланс. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Козир Т.П., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П. справу № 910/4642/20 призначено до розгляду на 22.10.2020. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 21.10.20 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці. У справі № 910/4642/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 у справі № 910/4642/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Козир Т.П., Чорногуз М.Г., Коробенко Г.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 розгляд справи № 910/4642/20 призначено на 19.11.2020. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному, у справі № 910/4642/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.12.2020 у справі № 910/4642/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2020, справу № 910/4642/20 призначено до розгляду на 14.01.2021. Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 05.11.2020, в якому позивач просить апеляційну скаргу Державної митної служби України залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 - без змін. У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що: - створення Державної податкової служби та Державної митної служби передбачає припинення (ліквідацію) Державної фіскальної служби, а майнові права та обов`язки переходять до її правонаступників; - Державна митна служба України, до якої перейшли повноваження у сфері митної справи розпочала роботу 8 грудня 2019р., відповідно саме до Державної митної служби перейшли зобов`язання за діючим договором поставки скануючих систем стаціонарного типу для огляду багажу, ручної поклажі та міжнародних поштових відправлень №75 від 30.09.2019. Від Державної фіскальної служби України (16.11.2020) надійшли додаткові пояснення, в яких Державна фіскальна служба України зазначає про те, що: - в силу вимог абзацу четвертого пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», Держмитслужба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності; - товар, який придбавався за договором, є специфічним за своєю суттю та має вузькопрофільне призначення. Його придбання призначене лише для потреб органу, що здійснює виконання функцій і повноважень з реалізації державної митної політики. Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу судовою колегією встановлено. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4642/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічне підприємство «Оберіг» до Державної фіскальної служби України про виконання зобов`язання в натурі. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №75 від 30.09.2019 щодо прийняття обладнання, поставленого позивачем. 25.05.2020 до суду першої інстанції від відповідача надійшла заява про зміну сторони правонаступником. Відповідно до ч.2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Як зазначалось раніше, предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов`язань в натурі за договором №75 від 03.09.2019, укладеним між Державною фіскальною службою, як покупцем, та ТОВ «Науково-технологічне підприємство «Оберіг», як постачальником. За умовами цього договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупцю та здійснити монтаж і пусконалагодження Рентгенологічного обладнання немедичного призначення, а саме: скануючи системи стаціонарного типу для огляду багажу, ручної поклажі та міжнародних поштових відправлень згідно зі специфікацією товару, а покупець прийняти і оплатити такий товар. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Відповідно до абзацу п`ятого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Абзацом сьомим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи. Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Згідно з ч.1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Відповідно до ч.2 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Відповідно до п.2 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. ( п.4 та 5 Порядку №1074). Згідно з п.6 Порядку №1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України. Відповідно до п.7 Порядку №1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. Згідно з ч.5 ст. 104 Цивільного Кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Отже, інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акту (частина 2 статті 107 ЦК України, пункт 7 Порядку № 1074 від 20.10.2011). При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Таким чином, умовою задоволення клопотання про заміну відповідача є встановлення обставин переходу майнових прав та обов`язків відповідача - Державної фіскальної служби України у процесі його реорганізації до Державної митної служби України, які з урахуванням наведеного мають підтверджуватись розподільчим балансом. Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба знаходиться у стані припинення та запису про припинення юридичної особи до реєстру не внесено, що свідчить про недоведеність повного правонаступництва Державної фіскальної служби, отже наведені відповідачем обставини в заяві заява про зміну сторони правонаступником не є достатньою підставою для здійснення процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про задоволення клопотання щодо доцільності заміни відповідача його правонаступником - Державною митною службою України. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної митної служби України задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №910/4642/20 скасувати.

3. В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача - відмовити.

4. Матеріали оскарження №910/4642/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено та підписано 28.01.2021 Головуючий суддя С.А. Пашкіна Судді В.В.Андрієнко С.І. Буравльов