Постанова 4803 № 204/4126/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/943/21 Справа № 204/4126/17 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2021 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. за участю секретаря Заворотного К.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження,- В С Т А Н О В И Л А : У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. В обґрунтування вимог скарги, яка уточнювалася в ході судового розгляду справи, ОСОБА_2 посилався на те, що на виконанні Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження №58159620 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 коштів у розмірі 6000 грн. (судові витрати), яке було закінчено 19 листопада 2019 року, у зв`язку з виконанням. Однак, в оскаржуваній постанові Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра в порушення Закону України Про виконавче провадження скасував постанову про закінчення ВП №58159620 та намагається направити кошти боржнику ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн., незважаючи на те, що Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було списано заборгованість боржника ОСОБА_1 у сумі 2 228 грн. 09 коп., як витрати виконавчого провадження, у ВП №58654117, №58655011, №58788709, відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження. У Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини. У оскаржуваній постанові від 16 липня 2020 року незаконно об`єднано виконавче провадження №58180195 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 із закритим до 16 липня 2020 року виконавчим провадженням №58159620 про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 . Вважає, що постанова від 16 липня 2020 року підлягає скасуванню, оскільки ВП №58180195 та ВП №58159620 відкриті на підставі одного судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/4126/17, а не кількох рішень, як зазначено у ст. 30 Закону України Про виконавче провадження. Об`єднуючи вказані виконавчі провадження державний виконавець перейняв на себе повноваження суду, адже у одній справі №204/4126/17 було ухвалено одне рішення. На підставі рішення Красногвардіського районного суду м.Дніпропетровська було видано три виконавчі листи, які згодом вирішили об`єднати з порушенням закону. Суб`єкти отримання коштів за трьома виконавчими листами на підставі одного судового рішення у справі №204/4126/17 є різними - син заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та держава Україна. Крім того, винесена постанова не відповідає п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, так як не містить мотивувальної частини та мотивів прийнятого рішення. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд визнати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. від 16 липня 2020 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження протиправною та скасувати, стягнути судові витрати. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 . Визнано постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. від 16 липня 2020 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, неправомірною та скасовано. Стягнуто з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 1600 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 21 вересня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Частинами 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом. Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Положеннями п.п. 7, 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, відповідно до інформації про виконавче провадження АСВП № 58788709 за виконавчим листом № 175/5360/13-ц від 02 липня 2018 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі постанови апеляційного суду від 01 червня 2018 року, передано на виконання виконавцю ОСОБА_4 (т.1 а.с.52). Відповідно до постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С. від 05 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №175/5360/13-ц, виданого 02 липня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2018 року (т.1 а.с. 78, 79). Відповідно до постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С. від 05 квітня 2019 року про стягнення виконавчого збору, стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 8 346 грн. (т.1 а.с.74, 75). Відповідно до постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С. від 23 квітня 2019 року про накладення штрафу, за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець наклав на боржника ОСОБА_1 штраф у сумі 1700 грн. (т.1 а.с.68, 69). Відповідно до постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С. від 22 липня 2019 року про накладення штрафу, за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець наклав на боржника ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі у сумі 3400 грн. (а.с.62, 63). Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошиної О.В. від 19 листопада 2019 року (ВП 58159620) закінчено провадження з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17 виданого 15 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 6000 грн. (т.1 а.с.5). Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16 липня 2020 року про скасування процесуального документу, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 листопада 2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа №204/4126/17 виданого 15 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн. (а.с.4). Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16 липня 2020 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, приєднано виконавче провадження №58159620 з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17 виданого 15 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн. до зведеного виконавчого провадження №58636741, яке перебуває в провадженні Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (т.1 а.с.3). Відповідно до постанови начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухова І.О. про перевірку законності виконавчого провадження від 19 серпня 2020 року дії старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С. по виконавчому провадженню №58788709 щодо накладення штрафу визнано такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження. Державному виконавцю Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. доручено вжити заходів щодо приведення виконавчого провадження № 58788709 у відповідність до вимог чинного законодавства(т.1 а.с.57-60). Відповідно до постанови №96/2020 від 03 вересня 2020 року, винесеної заступником начальника Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) О.Більчуком, скасовано постанову начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22 червня 2020 року. Зобов`язано начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) І.О.Сухова здійснити перевірку виконавчого провадження №58159620, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №58636741 відносно боржника ОСОБА_2 (т.1 а.с.88-90). Відповідно до постанови про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження від 09 вересня 2020 року, винесеної начальником Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суховим І.О. закінчено перевірку виконавчого провадження №58159620, яке входить до зведеного виконавчого провадження №58636741 з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17 від 15 січня 2019 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн. дії старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Є.С. під час проведення дій по виконавчому провадженню № 58159620, визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, п. 2 ч. IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5. Дії старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Корчемкіної М.В. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 18, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 36, ст. 45; п. 2 ст. 47 Про виконавче провадження, п. 2 ч. IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5. Дії старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мазур А.С., визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 18, ст. 28, ст. 30, ч. 2 ст. 36, ст. 45, п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, п. 2 ч. IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5. Дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби ; місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волошин О.В. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 18, ч. 2 ст. 36, ст. 45 п. 2, ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства і юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, п 2 ч. IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5. Дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мишка А.В., визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 18, ч. 2 ст. 36, ст.45 п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, п. 2 ч. IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5. Дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 18, ч. 2 ст. 36, ст. 45, п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 № 512/, п. 2 ч. IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. вжити заходів щодо виконавчого провадження №58159620, яке входить до зведеного виконавчого провадження №58636741 у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (т.1 а.с.92-101). Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. від 09 вересня 2020 року внесено виправлення до документу Постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження до мотивувальної частини (т.1 а.с.85). Звернувшись до суду із скаргою, ОСОБА_2 просив суд визнати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. від 16 липня 2020 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження протиправною та скасувати (т.1 а.с.1, 2, 18, 19). Апеляційним судом була витребувана належним чином завірена копія зведеного виконавчого провадження №58366741, до якого було приєднане виконавче провадження №58159620 з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17. Встановлено, постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошина О.В. від 19 листопада 2019 року (ВП 58159620) було закінчено провадження з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17 виданого 15 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 6000 грн. на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження (т.1 а.с.210). Постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. від 16 липня 2020 року про скасування процесуального документу, було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 листопада 2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа №204/4126/17 виданого 15 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн. на підставі абзац 4 ч.3 ст 74 Закону України Про виконавче провадження (т.1 а.с.219). Постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. від 16 липня 2020 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавче провадження №58159620 з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17, виданого 15 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн. (т.1 а.с.221). Слід зазначити, постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошиної О.В. від 19 листопада 2019 року (ВП 58159620) було закінчено провадження з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17, виданого 15 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 6000 грн. на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, тобто у звязку з виконанням. У постанові про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження від 09 вересня 2020 року, винесеної начальником Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суховим І.О., встановлено, що оглядом матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що 14 листопада 2019 року боржником ОСОБА_2 до відділу ДВС надані квитанції, разом із заявою про закінчення виконавчого провадження у звязку зі сплатою заборгованості за виконавчим документом про стягнення з нього 6000 грн. (т.1 а.с.92-101). Таким чином, у справі встановлено ОСОБА_2 було повністю сплачено суму у розмірі 6000 грн., які були стягнуті з нього на користь ОСОБА_1 у виконання виконавчого листа №204/4126/17, виданого 15 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, та саме із вказаних підстав було закінчено провадження з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17. Тому, у державного виконавця не було підстав для приєднання виконавчого провадження №58159620 з примусового виконання виконавчого листа №204/4126/17, виданого 15 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн., яке фактично вже було виконано боржником, до зведеного виконавчого провадження №58636741, яке перебуває в провадженні Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 16 липня 2020 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Доводи апеляційної скарги про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є безпідставними. Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції. За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року залишенню без змін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Судді