Ухвала КАС ВС № 420/6717/19

УХВАЛА 27 січня 2021 року м. Київ справа № 420/6717/19 адміністративне провадження № К/9901/2685/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 420/6717/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЦВЕТМЕТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: 25 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 420/6717/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: - від 07 серпня 2019 року № 0037531401, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 159502075,00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями 127601660,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 31900415,00 грн; - від 07 серпня 2019 року № 0037591401, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 174637255,00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями 139709804,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 34927451,00 грн; - від 07 серпня 2019 року № 0037611401, яким позивачеві зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 7646305,00 грн. Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 38420,00 грн та ненаведення підстав касаційного оскарження відповідно до пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року Головному управлінню ДФС в Одеській області продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року Головному управлінню ДФС в Одеській області продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06 серпня 2020 року включно. Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки недоліки касаційної скарги в частині наведення підстав касаційного оскарження відповідно до пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України скаржником не наведено. При цьому 10 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 38420,00 грн. Щодо касаційної скарги, яка надійшла до Верховного Суду 25 січня 2021 року, Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Головне управління ДПС в Одеській області на аркушах 3, 4 касаційної скарги цитує частину четверту статті 328, частину другу статті 353 КАС України, проте це не є підставами касаційного оскарження в розумінні частини четвертої статті 328 КАС України, які слід навести відповідно до кожного податкового повідомлення-рішення. Крім того, скаржником у касаційній скарзі зазначено про порушення судами норм процесуального права: статей 242, пунктів 2, 3, 6 частини четвертої статті 246, пункту в) частини першої статті 322 КАС України (аркуш 5 касаційної скарги). У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу. Разом з тим посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження касаційна скарга не містить. Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд наголошує, що, отримавши 07 вересня 2020 року ухвалу Верховного Суду від 01 вересня 2020 року про повернення касаційної скарги, скаржник не навів поважних причин, які перешкоджали подати касаційну скаргу в найкоротший термін, а чекати до 22 січня 2021 року - дати, коли касаційну скаргу було здано на пошту. Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку; не наведені поважні причини пропущення строку касаційного оскарження. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 420/6717/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЦВЕТМЕТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Р.Ф. Ханова