Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/6552/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6552/20 пров. № А/857/15296/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М. з участю секретаря судового засідання Смолинця А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Сакалошем В.М. у м. Львові о 11 год. 19 хв. у справі № 380/6552/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0056775204 від 07.08.2020 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.06.2020 року відповідач провів камеральну перевірку позивача за результатами якої встановив те, що позивач неправомірно відніс у рядок 20.1 декларації суму 557735 грн., що призвело до погашення в картці особового рахунку платника податку податкового боргу. Позивач вважає, що на момент подачі податкової декларації у позивача було сформоване від`ємне значення податку на додану вартість, а на кінець звітного податкового періоду (квітень 2020 року) утворився податковий борг. Враховуючи ці обставини позивач, відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України, від`ємне значення податку на додану вартість використав для погашення податкового боргу. Тому, на думку позивача, відповідач безпідставно виніс оскаржене податкове повідомлення-рішення, яке позивач просить скасувати. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0056775204 від 07.08.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» судовий збір у сумі 2102 грн. Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, Головне управління ДПС у Львівській області, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про задоволення позову. Таку позицію відповідач пояснює тим, що в порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України, пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, позивач неправомірно відніс до рядка 20.1. декларації з ПДВ за квітень 2020 року суму 557735,00 грн., що призвело до неправомірного погашення в картці особового рахунку платника податку податкового боргу. Це пов`язано з тим, що станом на 01.04.2020 року у позивача відсутній борг з ПДВ, а наявна переплата в сумі 2000 грн. Податковий борг у позивача виник лише 29.04.2020 року та 30.04.2020 року. Внаслідок цього, відповідач вважає, що правомірно зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість. Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. Суд першої інстанції встановив те, що Головне управління ДПС у Львівській області 18.06.2020 року провело камеральну перевірку достовірності даних, задекларованих у податковій звітності ТзОВ «Агролайф корми» з податку на додану вартість за квітень 2020 року, за результатами якої Головне управління ДПС у Львівській області склало акт № 842/52.04/36874925. За результатами перевірки відповідач встановив те, що ТзОВ «Агролайф корми» в рядку 20.1 декларації з ПДВ за квітень 2020 року відобразив суму від`ємного значення з ПДВ, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ в розмірі 557735,00 грн. Водночас станом на 01.04.2020 року у ТзОВ «Агролайф корми» відсутній борг з ПДВ та наявна переплата 2000 грн. Податковий борг виник 29.04.2020 року та 30.04.2020 року. На підставі акта перевірки Головне управління ДПС у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення № 0056775204 від 07.08.2020 року, на підставі якого зменшило розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 557735 грн. Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно вніс у рядок 20.1 декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення з податку на додану вартість 557735 грн., у рахунок погашення податкового боргу. Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини. Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України. Пунктом 200.7 статті 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Згідно з п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Таким чином, за змістом п.200.4 ст.200 ПК України суму від`ємного значення податку на додану вартість платник податків може використати в таких напрямках: 1) погасити або зменшити податковий борг із ПДВ (рядок 20.1 декларації); 2) заявити бюджетне відшкодування (рядок 20.2 декларації): а) на свій поточний рахунок в банку (рядок 20.2.1 декларації); б) у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (рядок 20.2.2 декларації); 3) зарахувати до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації). Пунктом 200.14. ст.200 ПК України передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування. Отже, згідно з приписами пунктів 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Тоді як при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. У акті камеральної перевірки зазначено, що у позивача 29.04.2020 року та 30.04.2020 року виник податковий борг за попередні звітні (податкові) періоди в сумі 557735 грн. При цьому, апеляційний суд встановив, що відповідно до декларації за квітень 2020 року різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту має від`ємне значення в сумі 697 636 грн. Отже, позивач, на думку апеляційного суду, правомірно у рядку 20.1 декларації за квітень 2020 року вказав на зменшення податкового боргу за рахунок від`ємного значення податку на додану вартість. З цих підстав, апеляційний суд вважає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідача необхідно скасувати. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін. Судові витрати новому розподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 380/6552/20 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк Повний текст постанови складений 27.01.2021 року