Постанова 4876 № 904/5818/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Додаткова постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.01.2021 року м.Дніпро Справа № 904/5818/19 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Березкіної О.В. - доповідач, суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О. секретар судового засідання Ковзиков В.Ю. Представники сторін: від відповідача: В`юнченко О.А., довіреність №3043 від 02.06.2020 р., представник; інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі № 904/5818/19 (суддя Мартинюк С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ, м. Дніпро до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро про визнання недійсним та скасування пункту рішення Нікопольської міської ради ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/5818/19 (суддя Мартинюк С.В.), залишеним без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 визнано незаконним та скасовано пункт 4 рішення Нікопольської міської ради від 26.02.2016 №32-5/VІІ "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ в оренду земельної ділянки на вул. Героїв Чорнобиля, 100-а за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину". Стягнуто з Нікопольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" витрати по сплаті судового збору - 1921 грн. 13.07.2020 Позивачем було подано заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, в якій зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу складає 20000,00 грн, докази понесення яких відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України будуть надані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 10.08.2020 від Позивача до суду надійшла заява про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №904/5818/19 в суді апеляційної інстанції на суму 12000,00 грн, які просив стягнути з Відповідача. Від Відповідача 04.08.2020 надійшли заперечення від 03.08.2020 №282 стосовно витрат на професійну правничу допомогу на суму 20 000,00 грн, в яких останнім зазначено, що договір про надання правової допомоги не містить в собі розміру гонорару на підтвердження того, що саме він стосується справи №904/5818/19. Не надано акту здачі приймання виконаних робіт та платіжних доручень на підтвердження перерахування на користь адвокатського об`єднання Альянс коштів на підтвердження надання саме цих послуг. В матеріалах справи немає детального опису робіт, виконаних адвокатом, та здійснені ним витрати. З наведеного неможливо встановити співмірність витрат на оплату послуг адвоката фактично виконаним роботам, витраченим часом, обсягом робіт тощо. Вважає, що Позивачем не дотримані вимоги ч. 4 ст. 129 ГПК України та розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката не доведений належним чином. Навів перелік номерів судових справ, в яких судом стягнуто значно меншу суму витрат на професійну правничу допомогу, ніж заявлено Позивачем. Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 заяву ТОВ "Ріал Істейт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Вирішено стягнути з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь ТОВ "Ріал Істейт" витрати на професійну правничу допомогу - 12 000,00 грн (дванадцять тисяч грн), зобов`язано видати наказ. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 01.12.2020 року Додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 904/5818/19 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. Скасовуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду, Верховний Суд виходив з того, що апеляційний господарський суд не врахував висновків Верховного Суду при ухваленні оскаржуваної постанови, постановив рішення з порушенням вимог статті 86, частини 3 статті 126, статті 236 Господарського процесуального кодексу України, оскільки лише перерахував зазначені в акті здавання-приймання наданих послуг від 05.08.2020 роботи/послуги, надані адвокатським об`єднанням "Альянс", та обмежився посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, які регулюють питання витрат на професійну правничу допомогу, проте не установив чи всі витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги і підтверджені документально. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 року прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/5818/19 (суддя Мартинюк С.В., повне рішення складено 06.03.2020) призначити в судове засідання на 25.01.2021 о 10:00 год. В судовому засіданні 25.01.2021 року представник відповідача надав свої пояснення щодо заяви, представник позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 року на електронну пошту. Розглянувши заяву про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення. Право та порядок подання заяви на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу визначено ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої докази щодо витрат на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Апеляційним судом встановлено, що заява про подання доказів на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України була подана до суду 13.07.2020 до закінчення судових дебатів, що відбулися у судовому засіданні 05.08.2020, а докази щодо витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 12000,00 грн були подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення постанови. Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат позивач надав суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи № 904/5818/19 в суді апеляційної інстанції на суму 12 000,00 грн., а саме: договір про надання правової (правничої) допомоги №15/04-20/1 від 15.04.2020, укладений між ТОВ "Ріал Істейт" та Адвокатським об`єднанням "Альянс", за умовами якого об`єднання зобов`язалося надавати клієнту правничу допомогу під час розгляду у судах апеляційної та касаційної інстанції справи № 904/5818/19, а клієнт сплачувати об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою сторін залежно від обсягу правової (правничої) допомоги, наданої об`єднанням клієнту, та зазначається в актах здавання - приймання наданих послуг, підписаних обома сторонами; додаткову угоду до цього договору від 15.04.2020, якою визначено зобов`язання об`єднання здійснення представництва клієнта в Центральному апеляційному господарському суді у справі № 904/5818/19 та орієнтовну вартість послуг 12 000,00 грн; акт здавання - приймання наданих послуг від 05.08.2020 на суму 12 000,00 грн, відповідно до якого адвокатським об`єднанням надана наступна правова допомога: підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, поїздка до суду та ознайомлення зі справою 800,00 грн, аналіз судової практики 2 500,00 грн, аналіз письмових доказів 1 000,00 грн, консультація клієнта, роз`яснення обраної правової позиції 500,00 грн, підготовка відзиву на апеляційну скаргу 3500,00 грн, направлення сторонам відзиву на апеляційну скаргу, поїздка до суду і подача відзиву 200,00 грн, участь у судових засіданнях 24.06.2020 та 05.08.2020 3000,00 грн, складання розрахунку судових витрат та заяви про судові витрати 500,00 грн; детальний опис робіт від 05.08.2020, що відповідає наведеному в акті від 05.08.2020; платіжне доручення № 2785 від 06.08.2020, відповідно до якого позивач сплатив адвокатському об`єднанню "Альянс" за надану професійну правничу допомогу 12 000,00 грн; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4154 від 26.02.2019, видане адвокату Галкіній І.В., яка прийнята на постійну роботу до Адвокатського об`єднання "Альянс" відповідно до наказу від 29.03.2019 № 3-к з 01.04.2019, та якою підписані процесуальні документи у справі з боку позивача та здійснено представництво у судових засіданнях 24.06.2020 та 05.08.2020. Вирішуючи питання щодо розміру витрат, колегія суддів враховує наступне. За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Заперечуючи проти заявленого розміру витрат на правову допомогу, відповідач послався на те, що вони не є співмірними, оскільки існує відповідна практика розгляду аналогічних спорів, про що було відомо позивачу і як наслідок, не потребувало від позивача багато часу для сформування позиції та підготовки своїх заперечень. За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Як вбачається з матеріалів справи, умови договору про надання правової допомоги не містять умов щодо розміру плати за надані послуги та їх перелік, а зазначені в акті види правової допомоги у вигляді аналізу судової практики вартістю 2500 грн., підготовка відзиву на апеляційну скаргу вартістю 3500 грн. та участь у судових засідання вартістю 3000 грн., не визначають кількість витраченого часу для цих послуг. Разом з цим, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про неспівмірність цих витрат зі складністю зі справою, оскільки як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу, він є фактично ідентичним відповіді на відзив на позовну заяву ( а.с. 94 т.1), де позивач навів ті ж заперечення щодо позову, та ту ж судову практику, на яку послався в апеляційній скарзі, а тому розумним, справедливим та співмірним за зазначений вид допомоги - аналіз судової практики та підготовку відзиву на апеляційну скаргу є сума відшкодування у розмірі 3000 грн., та 3000 грн. за участь у двох судових засіданнях у суді апеляційної інстанції. Проте, колегія суддів вважає, що інша частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги з огляду на наступне. Так, згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. У п. 9 ч.1 ст.1 закону установлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону). Відповідно до ст.19 закону видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. З огляду на вищезазначене, підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, поїздка до суду та ознайомлення зі справою у сумі 800 грн., направлення сторонам відзиву на апеляційну скаргу, поїздка до відділення «Укрпошта», направлення сторонам відзиву на апеляційну скаргу, поїздка до суду і подача відзиву до канцелярії суду 200,00 грн., складання розрахунку судових витрат та заяви про судові витрати 500,00 грн. не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в стст.1, 19 закону, а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Крім того, колегія суддів вважає, що зі складу судових витрат на правову допомогу підлягає виключенню витрати на аналіз письмових доказів 1 000,00 грн. та консультація клієнта, роз`яснення обраної правової позиції 500,00 грн., оскільки такі дії здійснюються на стадії розгляду справи у суді першої інстанції, а не на стадії апеляційного провадження, де правова допомога надається шляхом підготовки відзиву на апеляційну скаргу та участь у судових засіданнях апеляційної інстанції, з урахуванням того, що формування правової позиції, консультація щодо неї, аналіз письмових доказів відбувається під час розгляду справи у суді першої інстанції. Таким чином, до відшкодуванню на користь позивача, як обгрунтовані витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, підлягає сума у розмірі 6000 грн. В іншій частині у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу необхідно відмовити. Керуючись ст. ст. 18, 129, 244, 282-284, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В : Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. Стягнути з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 3, код ЄДРПОУ 37338501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21 А, код ЄДРПОУ 34918876) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн., про що видати наказ. В решті частини заяви позивача відмовити. Відповідно до ст. 327 ГПК України видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної постанови. Повна додаткова постанова складена 27.01.2021року Головуючий суддя О.В.Березкіна Суддя С.Г.Антонік Суддя М.О.Дармін У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копія додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №904/5818/19 поштою не надсилається. Надіслати копію цієї додаткової постанови на електронну адресу: Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ІСТЕЙТ,м. Дніпро; Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області; Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро.