Ухвала КЦС ВС № 756/12508/14-ц

Ухвала 20 січня 2021 року м. Київ справа № 756/12508/14-ц провадження № 61-20573св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Фаловської І. М., суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка Ірина Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Карпенко Світлани Олексіївни про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у складі судді Шевчука А. Б. та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Верланова С. М., Савченка С. І., В С Т А Н О В И В: У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк»), ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (далі - приватиний нотаріус КМНО) Сень-Силка І. В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»), про визнання недійсним договору іпотеки. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у складі судді Тітова М. Ю. позов задоволено; визнано договір іпотеки від 14 серпня 2007 року № 6-034/07Р укладений між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І. В. та зареєстрований в реєстрі за №3873 - недійсним. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» відхилено; рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково; рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. Указана справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року указану справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року заяву судді Тітова М. Ю. про самовідвід у вказаній справі задоволено. Згідно з протоколом автоматизованої системи документообігу суду у касаційному провадженні № 61-20573св19 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Ігнатенка В. М. та суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А. та Фаловської І. В. для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року. Перед початком розгляду справи суддя Карпенко С. О. заявила самовідвід з тих підстав, що будучи суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вона брала участь у вирішенні цієї справи та постановила у складі колегії суддів ухвалу від 10 лютого 2016 року, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» задоволено частково, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. У зв`язку із тим, що суддя Карпенко С. О. приймала участьу розгляді цієї ж справи та висловлювала свою правову позицію щодо спірних правовідносин, колегія суддів з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Карпенко С. О. та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу. Керуючись статтею 36 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Заяву судді Карпенко С. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року задовольнити. Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу. Головуючий І. М. Фаловська Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук