Ухвала КАС ВС № 9901/16/21

УХВАЛА 26 січня 2021 року Київ справа №9901/16/21 адміністративне провадження №П/9901/16/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування індивідуального акту, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) 21 січня 2021 року звернулася до суду з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2020 року №325/0/15-20 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Центрального районного суду міста Миколаєва»; зобов`язати Вищу раду правосуддя внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Центрального районного суду міста Миколаєва. Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України. Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; Таким чином, професійна діяльність суддів є публічною службою. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2020 року, а тому строк на його оскарження закінчився 28 грудня 2020 року (26 та 27 грудня 2020 року вихідний день). Позовну заяву до суду подано 21 січня 2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду. Позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначаючи, що оскаржуване рішення надійшло на адресу позивача 29 грудня 2020 року. В той же час, позивачем не надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваного рішення (зокрема конверт, в якому надійшло оскаржуване рішення). Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку на звернення до суду та задоволення заяви про поновлення цього строку, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку. Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, позивачу, з метою усунення виявлених недоліків, необхідно звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку. Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування індивідуального акту. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування індивідуального акту - залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснити позивачу, що якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська А.Г. Загороднюк В.М. Соколов , Судді Верховного Суду