Постанова 4801 № 127/28837/18

Справа № 127/28837/18 Провадження № 22-ц/801/295/2021 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М. Доповідач:Денишенко Т. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2021 рокуСправа № 127/28837/18м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах: судді-доповідача Денишенко Т. О., суддів Оніщука В. В., Копаничук С. Г., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, у при-міщенні апеляційного суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового вико- нання рішення суду в особі в. о. начальника Дніпровського районного відді- лу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіональ- ного управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) Ткачова Андрія Віталійо- вича, старшої державної виконавиці цього ж відділу державної виконав- чої служби Мельник Юлії Олександрівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року про повернення скарги без розгляду, постановлену у приміщенні суду у м. Вінниці суддею Бессараб Н. М., В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася у Вінницький міський суд Вінницької області зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішення суду в особі в. о. начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова А. В., старшої державної виконавиці цього ж відділу державної виконавчої служби Мельник Ю. О. Дана скарга сформована у сис-темі «Електронний суд» 10 грудня 2020 року. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року скарга ОСОБА_1 повернута заявниці без розгляду на підста-ві частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України. Не погоджуючись з такою ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу суду скасува-ти, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржниця вважає оскаржувану ухвалу такою, що не відповідає нормам матері-ального та процесуального права, фактичним обставинам справи. Дії судді по-рушили принцип доступу до правосуддя та засади цивільного судочинства. ОСОБА_1 зазначає, що її скарга сформована в системі «Електронний суд» в електронній формі, скріплена електронним цифровим підписом, тому, зважа-ючи на положення статті 43 ЦПК України, вона звільнена від обов`язку надси-лати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи. 15 січня 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив старшої державної виконавиці Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) Мельник Ю. О. на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , де зазна-чається про необгрунтованість апеляційної скарги. Посилаючись на норми стат-ті 187 ЦПК України, суб`єкт оскарження вважає, що у заявниці був строк для вирішення питання щодо усунення недоліків та повторного надання скарги для розгляду у судовому порядку. Колегія суддів апеляційного суду, переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла вис-новку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Згідно пункту шостого статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що пе-решкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продов-ження розгляду до суду першої інстанції. Статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що пере-шкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продов-ження розгляду до суду першої інстанції визначені: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідпо-відність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Ухвала суду першої інстанції є помилковою, постановленою всупереч норм процесуального права з огляду на наступне. Дійшовши висновку про необхідність повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання судового рі-шення, суд першої інстанції виходив з того, що у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України заявницею не надано доказів надіслання (надан-ня) іншим учасникам її скарги. Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представни-ком. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії вико-нання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) ін-шим учасникам справи ( провадження ). Суд, встановивши, що письмову заяву ( клопотання, заперечення ) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За змістом положень час-тин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмову заяву ( клопотання, за-перечення ) суд повертає заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті. Вимога про надання доказів надіс-лання заяви, скарги, клопотання чи заперечення ( надання ) іншим учасникам справи ( провадження ) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження ма-ють право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу дер-жавної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судо-вого рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. З матеріалів цієї цивільної справи убачається, що скарга подана в суд ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» ( сформована у системі 10 грудня 2020 року ). Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримува-тись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зат-вердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції. Розділом ХІ вказаного Положення визначений порядок функціонування підсистеми електронного суду, що надає можливість створен-ня електронного документу у підсистемі електронного суду та обміну електрон-ними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового про-цесу. При цьому суди приймають подані електронні документи як оригінали документів, а електронні копії паперового документу, як завірені копії оригіна-лів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки. Аналіз норм зазначеного Положення дає підстави для висновку, що надси-лання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає викорис-тання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної елек-тронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням влас-ного електронного підпису. Таким чином альтернативою звернення учасників справи до суду з позов-ними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними доку-ментами, оформленими у паперовій формі та підписаними безпосередньо учас-ником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуаль-ними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси ( Електронного кабінету ) за відсутності власного електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс, вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо об-сяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії про-цесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з інши-ми матеріалами у приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-теле-комунікаційну систему ( частина сьома статті 43 ЦПК України ). Європейський суд з прав людини, практика якого згідно статті 10 ЦПК України є джерелом права, неодноразово наголошував на тому, що процесу-альні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники су-дового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила за-стосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів ( рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії» ). У контексті наведеного особа, яка має намір звернутися до суду із заявою з процесуальних питань, вправі очікувати на можливість подання її через підсис-тему «Електронний суд», яка функціонує та дозволяє подавати документи до суду в електронній формі, що звільняє її від обов`язку надсилати такі докумен-ти іншім учасникам справи та покладає обов`язок направлення копій відпо-відних документів іншим учасникам справи на суд. Як зазначалося вище, скаргу на дії/бездіяльність органу примусового вико-нання рішення суду ОСОБА_1 сформовано з накладенням електрон-ного підпису у системі «Електронний суд», тому повернення такої заяви судом без розгляду з підстав ненадання заявником доказів направлення заяви іншим учасникам не ґрунтується на вимогах закону. Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув, помилково повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 , що перешкоджає подальшому провадженню у справі та, як наслідок, призводить до обмеження права особи на доступ до суду, як складової права на справедливий суд, гарантованої статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і напра-вити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно зі статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом об-ставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають зна-чення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповід-ність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального пра-ва чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до по-становлення помилкової ухвали. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що оскаржувана судова ухвала на задоволення апеляційної скарги підлягає ска-суванню з направленням справи в суд першої інстанції для продовження її роз-гляду. Керуючись нормами статей 367, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року про повернення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішення су-ду в особі в. о. начальника Дніпровського районного відділу державної вико-навчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Мініс-терства юстиції ( м. Одеса ) Ткачова Андрія Віталійовича, старшої державної виконавиці цього ж відділу державної виконавчої служби Мельник Юлії Олек-сандрівни - скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продов-ження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач Т. О. Денишенко Судді В. В. Оніщук С. Г. Копаничук