Постанова 4875 № 922/1430/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.01.2021 Справа № 922/1430/20 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О. розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", місто Харків про ухвалення додаткового рішення (вх. № 134) з розгляду апеляційної скарги відповідача- Фізичної особи підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича, м. Харків (вх. №2704 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено та підписано 17.08.2020) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", місто Харків до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича, місто Харків про стягнення 82 972,00 грн.,- ВСТАНОВИЛА: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича (відповідача) 82 972,00 грн., з яких: 40 310,00 грн. - витрати, понесені позивачем на усунення недоліків неякісного товару, переданого відповідачем за Договором поставки від 16 квітня 2018 року № 16/04-18 та 42 662,00 грн. - штраф за поставку товару неналежної якості, нарахований позивачем в порядку ч. 7 статті 269 Господарського кодексу України. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" просило суд покласти на Фізичну особу-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича витрати зі сплати судового збору; витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/1430/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" витрати на усунення недоліків неякісного товару за Договором поставки від 16.04.2018 № 16/04-18 в розмірі 40 310,00 грн., штраф в розмірі 42 662,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 3 024,00 грн. Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № 922/1430/20 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" 81 142,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач - Фізична особа підприємець Бондарчук Михайло Леонідович із рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/1430/20 та додатковим рішенням від 31.08.2020 не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 31 серпня 2020 у справі № 922/1430/20 про стягнення з ФО-П Бондарчука М.Л. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 142,00 грн., ухвалити нове рішення, у якому відмовити в позовних вимогах ТОВ "Пларіум Юкрєйн" в повному обсязі. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом апеляційної скарги, згідно з яким він очікує понести витрати на професійну правничу допомоги під час розгляду справи в апеляційній інстанції у розмірі 30000,00 грн., виходячи з погодинної ставки адвоката 3500 грн. за 1 годину, встановленої Дорученням на надання правової допомоги від 26.10.2020 № 42 до Договору про надання правової допомоги від 05.11.2018 № АО-1/2018 укладеного між ТОВ «Пларіум Юкрейн» та АТ «Леджіт». Крім цього позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про поважні причини неподання всіх доказів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, а саме неможливість подання деяких доказів до закінчення судових дебатів, що підтверджують розмір витрат на професійну допомогу, з огляду на те, що за умовами Договору про надання правової допомоги від 05.11.2018 укладеного між ТОВ «Пларіум Юкрейн» та АТ «Леджіт», Клієнт здійснює попередню оплату послуг з надання правової допомоги, а остаточний розрахунок протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги , в той час як Адвокатське об`єднання протягом 3-х днів з моменту закінчення надання правової допомоги складає та направляє на адресу клієнта акт приймання-передачі наданої правової допомоги та звіт, який містить відомості щодо детального опису наданих послуг та суми остаточного розрахунку. Зважаючи на це, позивач просив питання про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу в суді апеляційної інстанції вирішити після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по суті позовних вимог. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 922/1430/20 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20 скасовано в частині стягнення 42 662,00 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20 залишено без змін. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (місцезнаходження: 61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 27 Б, поверх 8; код ЄДРПОУ 37364327), витрати зі сплати судового збору в розмірі 1021,15 грн. та судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 1469 грн. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № 922/1430/20 змінено, шляхом викладення його резолютивної частини в наступній редакції: "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (місцезнаходження: 61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 27 Б, поверх 8; код ЄДРПОУ 37364327) 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 14.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", місто Харків надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 134) , в якій заявник просив вирішити питання про відшкодування відповідачем витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 922/1430/20 в Східному апеляційному господарському суді в розмірі 30 276 грн.,стягнувши їх з відповідача на користь позивача. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", місто Харків про ухвалення додаткового рішення (вх. № 134) до провадження, встановлено Фізичній особі-підприємцю Бондарчуку Михайлу Леонідовичу строк до 21.01.2021 включно для подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", місто Харків про ухвалення додаткового рішення (вх. № 134). 20.01.2020 від відповідача -Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", про ухвалення додаткового рішення (вх. № 887), згідно з яким він просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що з аналізу наведеного у Звіті адвоката про надання правової та професійної правничої допомоги детального опису наданих послуг щодо характеру та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) вбачається, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не відповідає критеріям реальності та розумності та є явно неспівмірним із задоволеною судом апеляційної інстанції сумою позову, а також з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання відповідних послуг) з урахуванням, зокрема, того, що дана справа за сумою позову віднесена до категорії малозначних, а позовні вимоги задоволено лише частково.Також зазначає, що наведена у Звіті інформація щодо витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції - 8 год -39 хв. не відповідає дійсності з огляду на те, що значна частина таких послуг тотожня послугам, які вже були надані при розгляді справи в суді першої інстанції та за які вже було стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020. Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, до яких статтею 123 цього Кодексу віднесено, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням того, що постанову суду апеляційної інстанції ухвалено в письмовому провадженні без виклику сторін, у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії малозначних, а суд не вбачає необхідності виклику сторін, заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати позивача на надання правової допомоги адвоката вирішується в такому ж порядку. Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, відзив відповідача на цю заяву, дійшла висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо. Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1-3 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України). Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України). Слід зазначити, що зміст частини восьмої статті 129 ГПК України визначає алгоритм дій учасників процесу, за умови дотримання яких суд приймає до розгляду відповідне клопотання сторони. Так, у сторони спору виникає право на подання відповідних доказів понесення розміру судових витрат за умови попереднього подання заяви, в якій вона має повідомити суд про намір подати відповідні докази понесених судових витрат та термін, в який подаються такі докази. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України). Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України). У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Як зазначено вище, про неспівмірність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції відповідач заявив у відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 887) Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (до таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18). Як зазначено вище, у відзиві на апеляційну скаргу позивачем вказаний попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи та розглядом апеляційної скарги, де вказано, що позивач очікує понести витрати на надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи в апеляційній інстанції у розмірі 30000,00 грн., виходячи з погодинної ставки адвоката 3500 грн. за 1 годину, встановленої Дорученням на надання правової допомоги від 26.10.2020 № 42 до Договору про надання правової допомоги від 05.11.2018 укладеного між ТОВ «Пларіум Юкрейн» та АТ «Леджіт». Надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції підтверджується наступним. З метою належного захисту прав позивача та надання професійної правничої допомоги 05 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" та Адвокатським об`єднанням "Леджіт" укладено Договір № АО-1/2018 про надання правової (правничої) допомоги (надалі - Договір). За змістом підпункту 1.1.1. пункту 1.1. Договору на умовах, визначених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності Клієнта, зокрема, але не виключно, наданням наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги (далі - правова допомога), зокрема: представництво та захист інтересів Клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства. Положеннями пункту 2.6. Договору встановлено, що правова допомога, передбачена підпунктом пункту 1.1. цього Договору, надається Клієнтові па підставі погодженого Сторонами письмового доручення. Сторони досягла домовленості, що стосовно кожної судової справи, яка розглядається в порядку господарського, цивільного, адміністративного або конституційного судочинства, та стосовно кожної стадії судового провадження (розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного, наказного, окремого або іншого провадження, перегляд судових рішень в порядку апеляційного або касаційного провадження тощо) складається окреме письмове доручення. Вимоги до змісту доручення на ведення справи у суді встановлюються положеннями пункту 2.7. Договору. Письмове доручення є невід`ємною частиною Договору з моменту його погодження та підписання Сторонами На виконання вказаного Договору 26.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" та Адвокатським об`єднанням "Леджіт" складено Доручення на надання правової допомоги № 42, надалі за текстом іменується "Письмове доручення". Письмовим дорученням у відповідності до пункту 2.7. Договору встановлені умови надання правової допомоги, зокрема: "...

1. Судова установа Східний апеляційний господарський суд.

2. Процесуальний статус Клієнта у справі Позивач.

3. Відповідач фізична особа-підприємець Бондарчук Михайло Леонідович (РНІОКПП НОМЕР_1 ; адреса, реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ). За змістом пункту 2.10. Договору після отримання від Клієнта усного доручення на надання правової допомоги або погодження письмового доручення, Адвокатське об`єднання призначає відповідального Адвоката (групу адвокатів). Видача ордеру на певного Адвоката підтверджує його призначення в якості відповідального за виконання доручення Адвоката. Адвокатом, відповідальним за виконання Письмового доручення, призначено Кіма Руслана Досжановича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000581, видане на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області від 03.04.2019 року № 8), що підтверджується Ордером на надання правової допомоги від 14.11.2019, серія ХВ № 2040. Адвокат Кім Руслан Досжанович є партнером Адвокатського об`єднання "Леджіт", що підтверджується, зокрема: Рішенням Контролюючого партнера АО "Леджіт" № 2 від 07.06.2019; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005509408 від 04.03.2020. За змістом пункту 5.2. Договору за надання правової допомоги, передбаченої підпунктом 1.1.1. пункту цього Договору, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової допомоги (далі також "послуги") та ставок погодинної оплати, визначених відповідним письмовим дорученням. Клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг Адвоката є спів мірним із: 5.2.1. складністю справи та послуг, які надаватимуться Адвокатом в рамках погодженого письмового доручення; 5.2.2. ціною позову та/або значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта, публічним інтересом до справи тощо. У відповідності до Додатку № 1 до Договору ставка погодинної оплати для партнера Адвокатського об`єднання "Леджіт" складає 3 500,00 грн. за одну годину роботи. Згідно також пункту 7 Письмового доручення розмір ставки погодинної оплати для партнера становить 3 500,00 грн. за одну годину роботи. За змістом пункту 8 Письмового доручення застосовуваний коефіцієнт оцінки складності -1,0. Таким чином, вартість однієї години роботи адвоката Кіма Р.Д. (партнера Адвокатського об`єднання "Леджіт") складає: 3 500,00 грн. За змістом пунктів 5.3. - 5.6. Договору за наявності домовленості Сторін Клієнт здійснює попередню оплату послуг Адвокатського об`єднання у розмірі та строки, які встановлені відповідним письмовим дорученням, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання на підставі виставленого рахунку. 5.4. Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення надання правової допомоги, визначеної відповідним письмовим дорученням, Адвокатське об`єднання складає та направляє на адресу Клієнта акт приймання-передачі наданої правової допомоги, та звіт який, зокрема, має містити: 5.4.1. Детальний опис послуг, які були надані в рамках розгляду справи (аналіз документів та законодавства, збір доказів, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв та клопотань з процесуальних питань, участь у судових засіданнях тощо) або перегляду судових рішень; 5.4.2. Остаточний розрахунок розміру гонорару. 5.5. Клієнт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі наданої правової допомоги зобов`язаний підписати та повернути його Адвокатському об`єднанню або направити письмову мотивовану відмову від його підписання. У випадку невмотивованої відмови від підписання та повернення акта приймання-передачі наданої правової допомоги або неповідомлення про результати його розгляду у зазначений строк, правова допомога вважається наданою Адвокатським об`єднанням належним чином та прийнятою Клієнтом у повному обсязі. 5.6. Клієнт здійснює остаточний розрахунок за надану правову допомогу протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги та виставлення рахунку Адвокатським об`єднанням. В свою чергу, положеннями пункту 9 Доручення встановлено, що у період надання правової допомоги за цим Дорученням за домовленістю Сторін Клієнт здійснює попередню оплату послуг Адвокатського об`єднання на підставі виставленого рахунку в розмірі, погодженому Сторонами. Клієнт здійснює остаточний розрахунок за правову допомогу, надану в рамках цього Доручення, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги. Пунктом 10 Доручення передбачено, що у період надання правової допомоги за цим Дорученням за домовленістю сторін Клієнт здійснює попередню оплату послуг Адвокатського об`єднання на підставі виставленого рахунку в розмірі, погодженого сторонами. Клієнт здійснює остаточний розрахунок за правову допомогу, надану в рамках цього Доручення, протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги. В пункті 11 Доручення зазначено, що його підписаням Клієнт підтверджує виявлене бажання стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у випадку винесення Східним апеляційним господарським судом постанови про відмови в задоволенні вимог, заявлених в апеляційній скарзі, та залишення рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 та додаткового рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2020 в силі. Позивач зазначив, що рахунок на сплату попередньої оплати йому Адвокатським об`єднанням "Леджіт" не виставлявся. На підставі Рахунку від 04.01.2021 № 1/А0-1, виставленого Адвокатським об`єднанням "Леджіт", позивачем сплачено 30276,00 грн. в якості гонорару за надання професійної правничої допомоги згідно з Дорученням від 26.10.2020 № 42 , що підтверджується платіжним дорученням від 05.01.2021 №9. Після ухвалення Східним апеляційним господарським судом постанови від 21.12.2020 у справі № 922/1430/20, Адвокатським об`єднанням "Леджіт" було складено та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" Акт від 04.01.2021 № 1/АО-1/2018-Д42 приймання-передачі наданої правової допомоги та професійної правничої допомоги (надалі за текстом "Акт"), який було прийнято позивачем, підписано електронним підписом та скріплено електронною печаткою. В Акті зазначено, що Адвокатським об`єднанням "Леджіт" надано, а позивачем прийнято послуги з надання правової допомоги відповідно до Договору та Доручення від 26.10.2020 № 42 вартістю 30276 грн., визначеної, виходячи з витраченого часу -8 год. 39 хв. та погодинної ставки 3500 грн. Також позивачем надано Звіт адвоката про надання правової та професійної правничої допомоги, відповідно до якого на надання правової допомоги Доручення від 26.10.2020 № 42 Адвокатським об`єднанням "Леджіт" було витрачено загалом 8 годин 39 хвилин вартістю 30 276 грн. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04). Зазначений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №922/2869/19, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19. Проаналізувавши наведений у Звіті адвоката про надання професійної правничої допомоги детальний опис наданих позивачу адвокатом Кім Р.Д. послуг, (т. 2 а.с 227), а також подані документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) та їх вартості не відповідає критерію реальності, розумності, а зазначена вартість правової допомоги є явно неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та сумою позову, задоволеною судом апеляційної інстанції . Так, в Звіті зазначено наступні дані щодо витраченого часу та вартості наданих адвокатом послуг:

1. Ознайомлення з апеляційною скаргою - 0 годин 29 хв, вартість 1692 грн.

2. Аналіз ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 922/1430/20 - 0 годин 11 хв., вартість 700 грн.

3. Аналіз положень законодавства для підготовки відзиву на апеляційну скаргу - 1 година 15 хв., вартість 4 375 грн.

4. Аналіз судової практики для підготовки відзиву на апеляційну скаргу -1 година 14 хв., вартість 4317 грн.

5. Підготовка, погодження з Клієнтом та подача до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу-5год. 29 хв. вартість 19 192 грн. Всього, як зазначено в Звіті, адвокатом позивача на надання правової допомоги при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції витрачено 8 годин 39 хвилин, а загальна вартість наданих послуг становить 30276 грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за результатами наданих адвокатом послуг складено лише одна заява по суті спору-відзив на апеляційну скаргу; зміст наданих послуг, зазначених у пунктах 1, 3, 4, 5 Звіту, на які адвокатом витрачено 8 годин 27 хвилин та які оцінено у 29 576 грн., фактично в більшій частині повторюють один одного та не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України. При цьому колегія суддів враховує, що сам відзив на апеляційну скаргу в значній своїй частині містить посилання на правову позицію, викладену в позовній заяві в суді першої інстанці, а тому, позивачем не доведено, що при його підготовці виникла необхідність у витратах часу на аналіз судової практики та законодавства, які зазначено адвокатом у Звіті, крім того вартість відповідної частини послуг за надання правової допомоги в суді першої інстанції з підготовки позовної заяви вже стягнуто з відповідача постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у цій справі. Крім цього колегія суддів враховує, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції є явно неспівмірним зі складністю справи та сумою задоволених судом апеляційної інстанції позовних вимог, з урахуванням того, що дана справа віднесена до категорії малозначних із сумою позову 82 972 грн., який за результатами апеляційного перегляду задоволено частково на суму 40310 грн., що складає 48,8 % суми позову, в той час як заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції - 30276 грн. складає 75,1% задоволених судом апеляційної інстанції позовних вимог. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що справедливим і співрозмірним є зменшений розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції до 4000 грн від попередньо заявленої суми, що підлягає стягненню з відповідача. Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - ПОСТАНОВИЛА: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", про ухвалення додаткового рішення (вх. № 134) задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (місцезнаходження: 61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 27 Б, поверх 8; код ЄДРПОУ 37364327) 4000 витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя І.В. Тарасова Суддя Л.М. Здоровко Суддя В.О. Фоміна