Ухвала КАС ВС № 640/5893/20

УХВАЛА 19 січня 2021 року м. Київ справа №640/5893/20 адміністративне провадження №К/9901/32821/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Схід Карбон ЛТД» до Держгеонадра про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: ТОВ «Схід Карбон ЛТД» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, протиправним та скасувати наказ Держгеонадра про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами та зобов`язати відповідача видати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, позов задоволено. Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, відповідач 30 листопада 2020 року подав касаційну скаргу. Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу скаржника залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків. У строк встановлений судом відповідач усунув недоліки касаційної скарги, а саме, надіслав заяву про поновлення строку, сплатив судовий збір, вказав підстави касаційного перегляду. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке. Частина друга статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Так, оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята 20 жовтня 2020 року (тоді ж складено її повний текст), отримав скаржник її копію 30 жовтня 2020 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення, а касаційну скаргу відповідач подав до Верховного Суду 30 листопада 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення. Враховуючи викладені у клопотанні про поновлення строку доводи та те, що скаржник усунув вказані в ухвалі Верховного Суду недоліки касаційної скарги, причини пропуску строку касаційного оскарження можна визнати поважними для його задоволення. На обґрунтування касаційної скарги Держгеонадра зазначає, що подає касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційні скарзі наведені. Скаржник посилається, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків, зокрема, викладених у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року по справі №№ 826/7696/18. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Визнати поважними причини пропуску Державною службою геології та надр України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі № 640/5893/20. Поновити Державній службі геології та надр України пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі № 640/5893/20. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/5893/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Судді: А.Ю. Бучик Т.Г. Стрелець