Ухвала КАС ВС № 260/1705/19

УХВАЛА 20 січня 2021 року Київ справа №260/1705/19 адміністративне провадження №К/9901/33962/20 Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 260/1705/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акту та постанови, - ВСТАНОВИВ: ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив: визнати протиправними дії Управління Держпраці у Закарпатській області щодо проведення позапланової перевірки інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 в період з 24 жовтня 2019 року по 25 жовтня 2019 року та складання акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ЗК 394/216/АБ від 25 жовтня 2019 року; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК 394/216/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-135 від 14 листопада 2019 року про накладення штрафу у розмірі 125 000,00 грн; визнати недійсним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЗК 394/216/АВ/П від 25 жовтня 2019 року. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК 394/216/АВ/П/ПТ від 25 жовтня 2019 року. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК 394/216/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-135 від 14 листопада 2019 року про накладення штрафу у розмірі 125 000,00 грн; визнано протиправним та скасовано припис про усунення виявлених порушень № ЗК 394/216/АВ/П від 25 жовтня 2019 року в частині пунктів 1,

2. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 листопада 2020 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 260/1705/19 залишив без змін. Відповідач не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями подав 08 грудня 2020 року касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить про їх скасування в частині задоволення позову та прийняття нового рішення в цій частині - про відмову у задоволенні позовних вимог. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г. Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків. У строк встановлений судом відповідач усунув недоліки касаційної скарги. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року № 91/0/78-21 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Рибачука А.І. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частина четверта статті 328 КАС України). До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору і копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 260/1705/19. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1705/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акту та постанови. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Судді: С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець