Ухвала КГС ВС № 904/160/19 (904/1939/20)

УХВАЛА 20 січня 2021 року м. Київ Справа № 904/160/19 (904/1939/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у розмірі 798 009, 93 грн, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі № 904/160/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" про стягнення з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради суми 777 223, 76 грн. основної заборгованості, 16 977, 78 грн. 3% річних, 3 808, 39 грн. інфляційних, 12 079, 17 грн. витрат по сплаті судового збору задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" суму 777 223, 76 грн. заборгованості, 16 850, 03 грн 3% річних, 2 272, 53 грн інфляційних, 11 945, 20 грн судового збору. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" про стягнення з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради відмовлено. 18.11.2020 Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 904/160/19 (904/1939/20), у якій просить суд зупинити виконання вищевказаних судових рішень, скасувати вказані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС". На підставі пункту 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, супровідним листом № 904/160/19 (904/1939/20)/7715/20 від 23.11.2020 Центральний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з матеріалами справи № 904/160/19 (904/1939/20) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 940/160/19 (904/1939/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.12.2020. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 касаційну скаргу Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 904/160/19 (904/1939/20) було залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 23 940,30 грн за подання касаційної скарги, а також не зазначення скаржником у касаційній скарзі підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 скаржник отримав 04.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 14.01.2021 включно. На виконання вимог вказаної ухвали скаржник (Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради) 13.01.2021 надіслав до суду касаційної інстанції заяву від 13.01.2021 про усунення недоліків, визначених ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020, в додатках до якої містилося платіжне доручення № 3401 від 11.01.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 23 940, 30 грн. грн. На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції під час прийняття рішень по справі № 904/160/19 (904/1939/20) неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, а саме: оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням умов пунктів 2.4., 2.6., 3.1.6., 3.4.4. укладеного між позивачем та скаржником договору та вимог ст.ст. 73, 76, 77, 78, 79, 86 ГПК України. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 904/160/19 (904/1939/20). Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії не містить. Таким чином, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі № 904/160/19 (904/1939/20). Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/160/19 (904/1939/20) за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у даній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на 24 лютого 2021 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 лютого 2021 року. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді К.М. Огороднік Н.Г. Ткаченко