Постанова Полтавський апеляційний суд № 534/1740/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 534/1740/20 Номер провадження 33/814/114/21Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2021 року м. Полтава Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року ,- В С Т А Н О В И В : Постановою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 передано до Кременчуцького ВП №2 НПУ ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286-1 КК України. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вказану постанову судді місцевого суду. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відповідно до ч.2ст.294 КпАП України постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною 1 статті 287цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України№2-рп/2015від 31.05. ,визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1цього кодексу, про закриття справи. Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є постанова судді, якою протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 передано до Кременчуцького ВП №2 НПУ ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , яка не входить до вказаного переліку постанов, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Враховуючи, що норми КпАП України не визначають порядок відмови у відкритті апеляційного провадження, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, і це питання має бути вирішено в порядку встановленому КПК України. Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Керуючись ст.294 КпАП України, ст.399 КПК України, - П О С Т А Н О В И В: У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року, відмовити. Копію постанови, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту. Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду А.О. Рябішин