Ухвала КАС ВС № 580/4255/20

УХВАЛА 19 січня 2021 року м. Київ справа № 580/4255/20 адміністративне провадження № К/9901/626/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Бевзенка В. М., суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 580/4255/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 (далі - реєстратор ОСОБА_2), державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 (далі - реєстратор ОСОБА_3), в якій просив: - визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816; - скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816; - зобов`язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816; - визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_3 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819; - скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819; - зобов`язати реєстратора ОСОБА_3 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819; - визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799; - скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799; - зобов`язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799; - визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803; - скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803; - зобов`язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803; - визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804; - скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804; - зобов`язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 відмовлено у відкритті провадження, оскільки у цьому спорі між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвали суду про відмову у відкритті провадження від 09.09.2020 у справі № 580/3651/20 та від 21.09.2020 у справі № 580/3809/20. 06.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, подана через систему «Електронний суд», у якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020, як незаконні. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно із частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною 3 статті 328 КАС України, передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Як встановлено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі № 580/4255/20 на підставі ч. 5 ст. 170 КАС України, оскільки у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 Черкаським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про відмову у відкритті провадження за адміністративними позовами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Скаржник у поданій касаційній скарзі однією з підстав скасування судових рішень зазначає, що рішення судів у цій справі підлягають скасуванню, оскільки ухвали про відмову у відкритті провадження у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 не набрали законної сили. Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Рішення у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 переглянуті в апеляційному порядку, а тому є такими, що набрали законної сили. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі. Частиною 5 статті 170 КАС України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Колегія Верховного Суду погоджується з посиланням суду апеляційної інстанції на те, що наведення в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 положень п. 2 ч.1 ст.170 КАС України жодним чином не свідчать про незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, з огляду на наявність законодавчих підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ч. 5 ст. 170 КАС України. Крім того, приписами пункту 3 частини 2 статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, враховуючи те, що у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 Черкаським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про відмову у відкритті провадження за адміністративними позовами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для відмову у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини 1 та частини 5 статті 170 КАС України. Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої статті 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 580/4255/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується. Суддя-доповідач В. М. Бевзенко Судді С. М. Чиркін В. М. Шарапа