Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/4448/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/4448/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М. Суддя-доповідач - Курко О. П. 18 січня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Курка О. П. суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : в серпні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни, в якій просив: визнати незаконною та скасувати відмову заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців-державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни - від 03 серпня 2020 року у вчиненні реєстраційної дії щодо публічного акціонерного товариства "Проскурів" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30593842) а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (відомостей про КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами) та зобов`язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про ПАТ "Проскурів" на підставі наказу від 30 липня 2020 року №19. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Позивач вважає, що оскаржувана відмова прийнята всупереч вимогам ст. 27, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а тому є протиправною та необґрунтованою. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 30 липня 2020 року наказом Генерального директора ПАТ "Проскурів" вирішено здійснити державну реєстрацію КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 31 липня 2020 року представником ПАТ "Проскурів" для внесення вищевказаних відомостей до Єдиного державного реєстру державному реєстратору подано відповідні документи, а саме: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи (довіреність від 29 липня 2020 року), наказ від 30 липня 2020 року, квитанцію про сплату адмінзбору. Державним реєстратором відділу Демецькою Н.І. на підставі п.1 ч.2 ст.6 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі Закону) було прийнято відповідний пакет документів по опису. Враховуючи те, що на державного реєстратора Демецьку Н.І. була подана скарга акціонером даного товариства ОСОБА_1 в подальшому дані документи розглядалися начальником відділу-державним реєстратором. 03 серпня 2020 року заступником начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців-державний реєстратор Гриньчук Тетяною Василівною - відмовлено у вчиненні реєстраційної дії щодо Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (ідентифікаційний код 30593842) а саме: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами. Причини відмови: 1) відмовлено на підставі п.5 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме: наказ генерального директора суперечить п. 1 ст. 33 ЗУ "Про акціонерні товариства" та інше; 2) п.1 ст. 98 ЦК України, крім того на підставі п.6 ч. 1, ст. 27 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" наявні підстави для зупинення розгляду Інше; 3) документів - сплата адміністративного збору не в повному обсязі. Інше. Вважаючи дану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно відмовлено у вчинені реєстраційної дії, оскільки одним із документів, які подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу повинен бути протокол загальних зборів акціонерів, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор: приймає документи; встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону, установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо. Згідно із п.2 ч. 4 ст. 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою. Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом. Статутом приватного акціонерного товариства (крім товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій належать державі, а також акціонерних товариств, 50 і більше відсотків акцій яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків) може передбачатися, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання, у тому числі ті, що належать до виключної компетенції наглядової ради. Якщо кількість акціонерів приватного акціонерного товариства перевищує 100, рішення про включення до статуту такого приватного акціонерного товариства відповідного положення має бути прийнято більш як 95 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості. Наглядова рада має право включити до порядку денного загальних зборів будь-яке питання, що віднесено до її виключної компетенції законом або статутом, для його вирішення загальними зборами. Згідно із ч.1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Пунктом 10 розділу 2 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5 передбачено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. У разі наявності підстав для зупинення розгляду документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру вичерпний перелік таких підстав, передбачених законом. За допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формується повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку, виключного переліку підстав для його зупинення, рішення суб`єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день такого зупинення та надсилається заявнику на адресу його електронної пошти. Якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов`язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підстави для відмови у державній реєстрації: документи суперечать вимогам Конституції та законів України. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідачем правомірно відмовлено у вчинені реєстраційної дії, оскільки одним із документів, які подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу повинен бути протокол загальних зборів акціонерів, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Тобто, поданий для внесення змін до відомостей ЄДР наказ генерального директора товариства суперечить чинному законодавству України. Окрім того, колегія суддів зазначає, що в оновленій редакції Статуту, який був затверджений 28 листопада 2019 року загальними зборами акціонерів ПАТ "Проскурів", відсутній такий предмет діяльності товариства як оптова торгівля фруктами та овочами. Отже, підстав для визнання незаконною та скасування відмови заступника начальника управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців-державного реєстратора Гриньчук Тетяни Василівни - від 03 серпня 2020 року у вчиненні реєстраційної дії щодо публічного акціонерного товариства "Проскурів" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30593842) а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (відомостей про КВЕД 46.31. Оптова торгівля фруктами та овочами) та зобов`язання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про ПАТ "Проскурів" на підставі наказу від 30 липня 2020 року №19 немає. Стосовно доводів апелянта про втручання у діяльність державного реєстратора ОСОБА_2 , судова колегія зазначає наступне. Так, судом встановлено, що державним реєстратором відділу Демецькою Н.І. на підставі п.1 ч.2 ст.6 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" було прийнято відповідний пакет документів по опису. Враховуючи те, що на державного реєстратора Демецьку Н.І. була подана скарга акціонером даного товариства ОСОБА_1 в подальшому дані документи розглядалися начальником відділу-державним реєстратором, що не суперечить чинному законодавству. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 18 січня 2021 року. Головуючий Курко О. П. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.