Ухвала КАС ВС № 560/2396/20

УХВАЛА 18 січня 2021 року Київ справа №560/2396/20 адміністративне провадження №К/9901/36301/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №560/2396/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку, курортів і туризму Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації та моральної шкоди, в с т а н о в и в : До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №560/2396/20, предметом розгляду, якої є: - визнання незаконним та скасування наказу №22-нк від 09 квітня 2020 року про звільнення начальника відділу з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики управління з питань розвитку підприємництва та споживчого ринку Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 ; - поновлення позивача на посаді начальника відділу з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики управління з питань розвитку підприємництва та споживчого ринку Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації або іншу рівнозначну займаній посаду; - стягнення з Хмельницької обласної державної адміністрації та Департаменту економічного розвитку, курортів і туризму Хмельницької обласної державної адміністрації солідарно на користь позивача компенсацію за вимушений прогул з 10 квітня 2020 року по день винесення рішення судом; - стягнення з Хмельницької обласної державної адміністрації та Департаменту економічного розвитку, курортів і туризму Хмельницької обласної державної адміністрації солідарно на користь позивача компенсацію за спричинення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Вказану касаційну скаргу подано на судові рішення розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. В касаційній скарзі позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій не застосувано правові висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП та пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» висловлених в постановах Верховного Суду від 04 липня 2019 року у справі №2а-108/12/2670, від 11 вересня 2019 року у справі №826/8324/18, від 27 листопада 2019 року у справі №821/3724/15-а, від 06 травня 2020 року у справі №487/2191/17. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №560/2396/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку, курортів і туризму Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації та моральної шкоди. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/2396/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова О.А. Губська Ж.М. Мельник-Томенко, Cудді Верховного Суду