Ухвала КАС ВС № 822/2043/16
від 04.09.2020 · АдміністративнаУХВАЛА 04 вересня 2020 року Київ справа №822/2043/16 адміністративне провадження №К/9901/20833/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В.М., суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі №822/2043/16 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, УСТАНОВИВ: Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі №822/2043/16. 17 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі №822/2043/16 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №822/2043/16. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. ........................... ........................... ........................... В.М. Соколов А.Г. Загороднюк О.В. Калашнікова, Судді Верховного Суду