Ухвала КАС ВС № 120/712/20-а

УХВАЛА 18 січня 2021 року м. Київ справа №120/712/20-а адміністративне провадження №К/9901/31995/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 120/712/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Лайн" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003530515 від 03 січня 2020 року. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, позов задоволено. Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 25 листопада 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 120/712/20-а. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 120/712/20-а залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про усунення недоліків касаційної скарги. На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року ним отримана 26 жовтня 2020 року, що підтверджується конвертом із трек номером 2105018721418. Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 15 жовтня 2020 року, оприлюднено 19 жовтня 2020 року, отримано скаржником оскаржувану постанову 26 жовтня 2020 року, а подано касаційну скаргу до поштового відділення 23 листопада 2020 року. Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 120/712/20-а. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 120/712/20-а. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 120/712/20-а. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов