Ухвала КАС ВС № 120/5061/21-а

УХВАЛА 02 лютого 2023 року м. Київ справа №120/5061/21-а адміністративне провадження №К/990/3197/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №120/5061/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Державним виконавцем подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні ВП №66727537. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року заяву задоволено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Так, вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 06 грудня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року указану скаргу повернуто особі, яка її подала. Удруге касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 15 грудня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року указану скаргу повернуто особі, яка її подала. Належним чином завірену копію цієї ухвали скаржником отримано 17 січня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду. Утретє касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 27 січня 2023 року. Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, повторне звернення із касаційною скаргою до Суду відбулося у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/5061/21-а є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №120/5061/21-а в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №120/5061/21-а. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №120/5061/21-а. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №120/5061/21-а. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/5061/21-а. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько В.М. Соколов Судді Верховного Суду